Cтраница 2
Поскольку основное внимание было сосредоточено на статусе, занимаемом в науке дюркгеймовской концепцией общества, это мешало увидеть главную тему его теоретизирования, имеющую самое непосредственное отношение к религии. Имеется в виду то, что он называл культом индивида, который он соотносил с органической солидарностью, характерной для западных обществ. Кроме того, его утверждения о природе коллективной системы настолько шли вразрез с традициями индивидуализма на Западе, особенно англо-говорящем мире, что почти повсеместно его воспринимали как великого отрицателя сущности и значимости индивида. Мне кажется, что это глубоко ошибочная интерпретация. Я уже ссылался на одно из основных понятий Дюркгейма в этой области - институционализированный индивидуализм, термин, представляющий собой своеобразный синтез индивидуальности и социальной справедливости, получил широкое распространение в современном западном мире. Беллы ( 1967) определяется дюркгеймовским мышлением. И действительно, из этого введения ( с которым я смог познакомиться лишь благодаря необходимости сделать это дополнение, т.к. книга еще не вышла в свет) становится ясно, что фактически Белла не имеет себе равных не только по глубине понимания дюркгеймовского теоретического мышления, особенно в том, что касается религии, но и по части позитивного использования дюркгеймовских взглядов в своей работе. Достаточно прочитать книгу Беллы ( 1970), чтобы понять это. Весьма примечательно, что идея индивидуального культа, только в контексте институционализированного индивидуализма занимает центральное место в концепции Беллы. [16]
Он считал, что общественное разделение труда не разъединяет, а связывает людей отношениями взаимной зависимости и порождает их органическую солидарность. [17]
Для обоснования этого положения Дюркгейм развивает теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических ( сегментарных) обществах социальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в коллективном сознании ( механическая солидарность), то в развитых ( организованных) социальных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене ( органическая солидарность), причем коллективное сознание здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным и действует в более ограниченной сфере. [18]
В работе Разделение труда ( 1893) Дюркгейм рассматривает проблему возрастного плюрализма и дифференциации в современном обществе. В традиционном обществе существует то, что Дюркгейм называет механической солидарностью: индивиды мало отличаются друг от друга; разделяя коллективные представления, они испытывают одинаковые чувства, привержены одним и тем же ценностям. В дифференцированном обществе современного типа складывается иная, органическая солидарность, когда вместе живут разные и менее друг от друга зависимые люди. Поскольку индивиды специализированы в своем труде, они нуждаются друг в друге и находят способы совмещать свои различия. Закон, например, помогает удерживать в должных границах поведение нуждающихся в обществе индивидов, тогда как раньше средствами были смерть или изгнание. Дюркгейм формулирует в этой работе концепцию интернализации моральных норм индивидом. [19]
Доказывая нормальный характер солидарности в обществе и анормальный характер ее отсутствия, Дюркгейм в значительной мере выдавал желаемое за действительное. Он чрезмерно оптимистично оценил реальность и перспективы органической солидарности и недооценил вероятность возникновения новых форм ( или возрождения) механической солидарности в тоталитарных обществах. [20]
Дюркгейма данное понятие появляется в работах Разделение труда в обществе и Самоубийство. В первой из них аномия выявляется в процессе движения общества от механической к органической солидарности. В нормальных условиях возрастающее разделение труда ведет к социальной интеграции через органическую солидарность. [21]
Главная идея Дюркгейма: индивид - производное от общества, а не наоборот. Исторически первичные коллективистские общества с механической солидарностью, где все похожи друг на друга и жизнь управляется социальными императивами и запретами, которые навязываются индивиду группой и которым он повинуется как высшей силе. Следовательно, нельзя объяснить такие социальные феномены, как социальная дифференциация и органическая солидарность ( каждый волен думать, желать и действовать согласно собственным предпочтениям), исходя из индивидов: социальная система несводима к слагающим ее элементам, целому принадлежит приоритет по отношению к частям. [22]
Именно осуществление принципа социальной солидарности может успешно противостоять теперь пагубным проявлениям индивидуального, группового, национального эгоизма - следствиям традиционного деспотического централизма, многолетнего искоренения естественных различий и насаждения искусственного единообразия. При этом необходима именно такая солидарность, которая основана на различиях, на взаимодополнительности и взаимообмене. Выражаясь дюрк-геймовским языком, насильственная и искусственная механическая солидарность должна уступить место естественной и добровольной органической солидарности. [23]
Дюркгейм постоянно сопоставляет общества, основанные на механической солидарности, возникающей на основе общих коллективных представлений, и органической солидарности, порождаемой разделением труда. [24]
Другие исследователи дополнили отмеченные К. ЭДюркгейм противопоставлял общества с механической солидарностью, где связи людей основываются не на объективном разделении труда, а на их личных отношениях, обществу органической солидарности, то есть буржуазному обществу, основанному на экономически целесообразном и закономерном разделении труда. [25]
Но религия в современном обществе занимает все уменьшающуюся часть общественной жизни. Развитие разделения труда, в котором появляется все большее число самых разнообразных функций, - главный фактор, ослабляющий единое коллективное сознание. Общественное сознание функционально дифференцируется, соответствуя всевозрастающему разделению труда и все более сложной общественной организации. Современное развитое общество напоминает организм с различными органами, поэтому Дюркгейм называет новый вид солидарности, возникающий в нем, - органической солидарностью. [26]
Он считал, что общественное разделение труда не разъединяет, а связывает людей отношениями взаимной зависимости и порождает их органическую солидарность. Поэтому система частной собственности сохраняется, несмотря на классовую борьбу. Органическая солидарность характерна для современного ( индустриального) общества. [27]
Следует обратить внимание на идейное противоборство и взаимовлияние трех великих течений современности: либерализма, социализма, консерватизма. Для консерваторов доминантной целью был и остается порядок, в том числе общественный. Если для либералов путь лежал через свободу, особенно экономическую и политическую, через конкуренцию, развитие индивидуальности, то для социалистов - через выравнивание доходов, ограничение роскоши, реализацию идеи общего дела, воплощающегося, в государственном управлении. Консерватизм ратовал за органическую солидарность, которая по содержанию понятия во многом совпадает с порядком. Для консерваторов баланс интересов достижим при разумном отношении к традициям, сохранении необходимой элитарности политики, развитии локальной солидарности на базе семьи, соседства, моральной ответственности, религиозности. [28]