Сопоставление - формула
Cтраница 1
Сопоставление формул (5.3) и (6.5) показывает, что точность формулы Симпсона, вообще говоря, превышает точность формулы трапеций. С другой стороны, однако, первая производная заменяется третьей производной, которая часто бывает менее гладкой, чем первая. [1]
 |
Схематическое изображение границы раздела металл / / электролит при электронной фотоэмиссии ( ход потенциала в области 0zd не конкретизируется. [2] |
Сопоставление формулы ( 11) с экспериментом может в принципе дать возможность определения величины d, характеризующей размер плотной части двойного слоя. Подчеркнем, что, в отличие от емкостных измерений, фотоэмиссионный метод дает возможность измерения именно величины d, а не отношения d к диэлектрической проницаемости. [3]
Сопоставление формулы (16.27) с формулой (16.24), в которой Ci2 Cnp, показывает, что постановка экрана с таким же коэффициентом излучения, как у стенок, приводит к уменьшению теплового потока в 2 раза. Аналогично можно показать, что при п экранах тепловой поток уменьшится в п - - раз. [4]
Сопоставление формул ( 3, VII) и ( 4, VII) с формулами ( 1, VII) и ( 2, VII) показывает, что Фенчер, Льюис и Берне [174] при исследовании явлений фильтрации воспользовались соотношениями трубной гидравлики, в которых скорость движения w механически заменили скоростью фильтрации v, а диаметр трубы D заменили эффективным диаметром d3 частиц, слагающих пористую среду. Конечно, такая замена является чисто формальной и поэтому определенные по формулам ( 1, VII) и ( 2, VII) значения А и Re не являются в действительности коэффициентами гидравлического сопротивления и числами Re в том смысле, как они понимаются в трубной гидравлике. Однако, поскольку для данной пористой среды величина скорости фильтрации отличается от скорости движения лишь на постоянный множитель [ см. формулу ( 16, IV) ] и диаметр перового канала отличается от диаметра песчинки также лишь на некоторый постоянный множитель, то значения А и Re, определенные указанными авторами, отличаются от соответствующих истинных значений коэффициентов гидравлического сопротивления и чисел Рейнольдса лишь на некоторые постоянные множители. [5]
Сопоставление формул (5.3) и (6.5) показывает, что точность формулы Симпсона, вообще говоря, превышает точность формулы трапеций. С другой стороны, однако, первая производная заменяется третьей производной, которая часто бывает менее гладкой, чем первая. [6]
Сопоставление формул (21.40) - (21.52) с экспериментальными результатами и представляет собой проверку следствий теории спиновых волн. В частности, можно определить, две или одна из ветвей спин-волнового спектра возбуждены при определенной температуре. [7]
Сопоставление формул (7.71), (7.84) и (7.87) показывает, что общий характер частотной зависимости Гм во всех этих случаях одинаков: резкое возрастание затухания вблизи критической частоты ( напомним, что при / / кр формулы теряют смысл) и медленный рост ( как У /) при высоких частотах. [8]
Сопоставление формул (89.7) и (89.9) с формулой (89.10) показывает, что в момент, когда ток достигает наибольшего значения, заряд и напряжение обращаются в нуль, и наоборот. [9]
Сопоставление формул ( 2 к ( 1) показывает, насколько опасно для плавающей крыли асимметричнее нагружение. [10]
Сопоставление формул ( I) и ( 5) еще раз доказывает, что один показатель не в состоянии одновременно с необходимой полнотой отобразить и меру достижения социальном цели производства, и экономическую эффективность потребовавшихся для этого затрат. Но на единый показатель ь не следует возлагать эту невыполнимую пункцию. [11]
Сопоставление формул (8.10) и (8.13) с опытными данными показано на рис. 8.18. Из рисунка видно, что отклонение большинства опытных значений а от расчетных не превышает 25 % даже при весьма высоких паросодержаниях. [12]
Сопоставление формул (2.29) и (2.30) показывает, что усилия прижатия бурильной колонны к стенкам скважины, полученные непосредственным измерением, в 1 8 раза превышают теоретические данные. Такое различие в результатах можно объяснить тем, что при фактических замерах непосредственно в процессе бурения осевая нагрузка в нижней части бурильной колонны увеличивается за счет динамических процессов, возникающих при работе шарошечного долота. [13]
Сопоставление формул для расчета труб на статическую прочность показывает, что при одинаковой величине допускаемого напряжения расчет на ползучесть дает несколько большую толщину стенки. Разница в результате расчета очень незначительная при малых значениях р: ф [ а ], увеличивается с возрастанием р: ф [ сг ] и достигает максимума при значении р: ф [ а ] п 0 2; в этом случае расчет на ползучесть дает толщину стенки на 13 5 % превышающую толщину, необходимую по условиям статической прочности. Границы применения формул расчета на статическую прочность определяются отношением допускаемого напряжения [ а ] при ползучести к допускаемому напряжению [ а ] р при расчете на статическую прочность. При температурах 425 С и ниже отношение [ т ]: [ о ] р 1 135 и в этом случае толщина стенок определяется условиями статической прочности. [14]
Сопоставление формул (6.33) и (6.19) показывает, что теория теплового и динамического пограничных слоев приводит к одинаковым результатам. Экспериментальное исследование этой задачи также дает аналогичные результаты. [15]
Страницы: 1 2 3 4