Cтраница 1
Сопоставление выводов этой теории с литературными данными и, в особенности, результаты работ, поставленных с учетом особых требований статистической теории, показывают хорошее согласие ее с опытом. [1]
Сопоставление выводов, полученных на ЭЦВМ при анализе псевдоожижения воздухом и водой, приводит к довольно естественным результатам - вследствие значительно большей инертности псевдоожижающей среды в случае воды кипящий слой более устойчив к возмущениям, более однороден, как уже указывалось в главе I. Казалось бы, разумным является и результат, что наибольшие амплитуды колебаний возникают при v 1 Гц, как это и наблюдается в действительности. Однако не нужно забывать, что это значение получилось при расчетах для вполне определенной псевдоожиженной системы, при ряде искусственных предположений и в результате громоздкого численного счета. Никаких обоснований наблюдаемой универсальности порядка величины v0 для любых систем и связи ее с масштабами аппарата отсюда не следует. [2]
Справедливость этого допущения проверяется путем сопоставления выводов из теоретического расчета с экспериментом. [3]
Отсутствие общепринятых показателей тяжести поражения ( пусть даже выбранных условно) весьма затрудняет сопоставление выводов разных авторов. К сожалению, классификация, предложенная им, не нашла применения. Объяснить это можно прежде всего недостаточной полнотой тех расследований несчастных случаев, которые Проводятся ныне в соответствии с действующими обязательными положениями. [4]
Конечно, это соотношение выражает некоторую гипотезу, правильность которой должна быть установлена непосредственно опытом или сопоставлением выводов из нее с данными опыта. [5]
Исследование полимеров, у которых облучение вызывает наряду с поперечным сшиванием и деструкцию молекул, представляет удобную возможность для сопоставления выводов статистической теории с экспериментальными данными. [6]
Следует указать, что уравнения для величин Г, ( t - t) 2 могут быть полезны при сопоставлении выводов теории с экспериментальными данными, в чем мы убедимся в главе IV, когда будем говорить о теории хроматографии. [7]
Рассмотрим вывод уравнений реакций обмена для всех точек в плоскостях квадратов и треугольника конверсии. Сопоставление выводов из уравнений реакций с результатами эксперимента позволяет судить о правильности описания химического взаимодействия в системе. [8]
Эйринга в основном повторяют и дополняют его расчеты. Эта увязка и сопоставление выводов необходимы для того, чтобы выяснить, какой же на самом деле существует молекулярный механизм вязкого течения жидкостей. Особенно следует уточнить представления о механизме процесса течения ассоциированных жидкостей. Необходимо ли образование дырки размером такого же порядка, № как единица течения. Если так, то в ряде случаев дырки должны быть значительных размеров. Изложенное выше необходимо для того, чтобы на молекулярно-кинети-ческой основе с привлечением данных рентгенографического анализа увязать теорию вязкости с химической природой индивидуальных ншдкостей, а затем и смесей. [9]
В химико-кинетическом исследовании очень важным моментом является сопоставление выводов, следуемых из кинетической модели с экспериментальными результатами. Если выводы кинетической модели описывают экспериментальные данные, говорят, что предложенная схема реакции соответствует экспериментальным результатам. При несоответствии результатов анализа экспериментальным данным удается исключить из дальнейшего рассмотрения какой-либо механизм или группу механизмов. Рассмотрение большого числа кинетических моделей позволяет по тем или иным причинам, приводящим к расхождению выводов с экспериментальными результатами, отвергнуть некоторые механизмы и выбрать механизм ( или группу механизмов), соответствующий опытным данным. [10]
Естественно, что определенные несоответствия всех этих параметров между собой в отдельных экспериментах и вызывают резкое расхождение результатов этих экспериментов. Все это необходимо учитывать при проведении анализа и сопоставлении выводов отдельных исследователей о целесообразности заводнения пористых пластов с целью вытеснения из них ретроградного конденсата. [11]
Но эта классификация, учитывающая лишь исход травмы, не может, само собой разумеется, заменить классификации, которая учитывала бы характер общей реакции организма, попавшего под напряжение. Отсутствие общепринятых показателей тяжести поражения ( пусть даже выбранных условно) весьма затрудняет сопоставление выводов разных авторов. К сожалению, классификация, предложенная им, не нашла применения. Объяснить это можно прежде всего недостаточной полнотой тех расследований несчастных случаев, которые проводятся ныне в соответствии с действующими обязательными положениями. [12]
Приняв предположение о существовании распределений вероятности для всех гидродинамических полей, можно затем широко применять математический аппарат современной теории вероятностей; операция осреднения при этом определяется вполне однозначно и обладает всеми свойствами, которых естественно от нее требовать. Существенно отметить, однако, что при таком подходе сразу же возникает важный дополнительный вопрос о сопоставлении выводов теории с данными непосредственных измерений. [13]
В то же время сила Кориолиса здесь пока отброшена, так как, согласно оценке, приведенной на с. Разумеется, на высоте более нескольких десятков метров над поверхностью Земли уравнения (8.5) без силы Кориолиса уже неприменимы; это надо иметь в виду при сопоставлении выводов из указанных уравнений с данными наблюдений. [14]
В основу теории положена модель, согласно которой любой атом раствора, принимаемый за центральный, находится в поле сил z ближайших соседей. Естественно, это выполняется, как правило, редко, ( причем в мекоторых случаях возможны весьма существенные отклонения от этого предположения, что можно выявить в результате сопоставления выводов теории и эксперимента. [15]