Cтраница 2
Работа по типизации технологических процессов должна начинаться с создания каталога, выходных таблиц, основанного на предложенном выше классификационном принципе. Конечная цель создания каталога заключается в систематизации отчетных разработок по типам с характеристикой решаемых технологических задач. В процессе выполнения этой весьма трудоемкой работы предстоит детально изучить каждую разработку, алгоритм ее составления, информационный состав. [16]
Программы технического обслуживания для проверки состояния ЭВМ и ее устройств. Они также являются обязательной частью модели ЕС ЭВМ. Часть этих программ, выполняющих функции автоматического поиска и обнаружения неисправности в процессе эксплуатации ЭВМ ( проверочные и диагностические тест-программы и др.), входит в АСУ и в информационный состав некоторых режимов ее функционирования ( см. параграф 2 гл. [17]
Качество проекта размещения информации АСУ оказывает влияние на ее последующее функционирование. Это проявляется в удобстве построения управления переходами от одних задач к другим с наименьшим числом вызовов необходимых информационных материалов в ОП. VI введено понятие режима функционирования ЭВМ и его информационного состава. [18]
Другой вывод, который следует из сопоставительного анализа приведенных примеров, затрагивает проблему неоднозначности толкования понятия рациональной структуры массивов нормативно-справочных данных. Среди этих примеров нельзя отыскать два, где нормативно-справочное хозяйство было представлено одинаковым составом и числом применяемых массивов. Это объясняется не тем, что предприятия различны по тем или иным критериям, что, конечно, может выразиться специфически. Причина подобного разнобоя заключается в отсутствии методологических основ проектирования рациональной структуры массивов нормативно-справочных данных, которые однозначно трактовали бы взаимосвязь информационного состава решаемых задач управления и структуры нормативно-справочных массивов. Разное число массивов в приведенных примерах не всегда является отражением числа и тематики решаемых с их помощью задач управления и в этой связи нелегко ответить на вопрос: что же лучше, когда массивов много или мало. Суть проблемы состоит в том, чтобы на основе системы исходных параметров, характеризующих комплекс задач управления, можно было бы принять решение о структуре комплекса нормативно-справочных массивов, наиболее эффективно применяемых в сложившейся или вновь созданной организационно-технической ситуации. Это означает необходимость разработки методики решения многовариантной задачи с оптимизацией функции цели. [19]
При этом, если в результате выполнения данных процедур из множества информационных элементов группы Е выделяется элемент, удовлетворяющий сформулированному условию, это означает приведение группы из отношения в 1 НФ в отношение во второй нормальной форме ( 2 НФ), т.е. все остальные элементы группы, являющееся неключевыми атрибутами, являются полностью зависимыми от основного ключа. В практических случаях основной ключ группы не всегда удается выделить из множества элементов группы. В этом случае предусмотрена возможность назначения данной группе разработчиком или администратором АБД уникального либо сцепленного ключа. Если принимается решение о назначении группе уникального ключа, то это аналогично выделению основного ключа группы и, следовательно, анализируемая группа представляется отношением во 2 НФ, так как уникальный ключ представляется состоящим из одного информационного элемента предметной области, который ввиду неполной информации о составе элементов предметной области не вошел в данную группу. Если принимается решение о назначении анализируемой группе сцепленного ключа, т.е. ключа, состоящего из двух или более информационных элементов данной или других групп информационных структур, то необходимо выполнить проверку наличия возможных функциональных зависимостей неключевых атрибутов группы ( отношения) от отдельных составляющих сцепленного ключа. Данная проверка сводится к выявлению транзитивных зависимостей между отдельными составляющими ( элементами) сцепленного ключа и неключевыми атрибутами анализируемого отношения. Выявление функциональных зависимостей неключевых атрибутов группы от элементов сцепленного ключа осуществляется путем выполнения следующей последовательности операций: анализируемый сцепленный ключ вносится в список основных ключей канонической структуры БД; все элементы, образующие заданный сцепленный ключ, в свою очередь, рассматриваются как атрибуты данной группы; последовательно выполняются процедуры выявления наличия транзитивной зависимости между атрибутами сцепленного ключа и всеми остальными атрибутами данной группы; на множестве атрибутов сцепленного ключа выявляются вспомогательные ключи группы. В дальнейшем реализуются процедуры преобразования графов с учетом выделенных вспомогательных ключей группы, в результате чего формируется основная группа, определяемая введенным сцепленным ключом, и ряд дополнительных групп, определяемых вспомогательными ключами. При этом информационные составы данных групп ( отношений) будут находится во 2 НФ. Таким образом, процедуры выделения основных и вспомогательных ключей групп данных обеспечивают, в случае выявления основного ключа группы и в случаях назначения ей разработчиком БД уникального либо сцепленного ключа, приведение данных групп в отношение во 2 НФ. [20]