Cтраница 1
Составители проекта объясняли ее так: Прогресс достижим только в результате объединения усилий власти и самого общества в деле создания страны, способной дать достойное существование своим гражданам и тем самым занять достойное место в мировом сообществе. Стержнем общественного договора был объявлен приоритет гражданина над государством. Читаем: Человек, его права и интересы - насколько возможно, государство, гарант этих прав - насколько необходимо. Если читатель помнит Введение к нашей книге, он сразу поймет: во главу угла здесь поставлены основополагающие принципы демократии и либерализма. Применительно к экономике это требует, с одной стороны, повышения эффективности государства, его укрепления ( для чего в Центре Грефа вынашивалась идея административной реформы), а с другой стороны, снятия помех, сковывающих инициативу людей, затрудняющих их деятельность - для чего необходимо так называемое дерегулирование экономики. [1]
Составители проекта части второй ГК исходили из необходимости принятия такого закона, но в последний момент соответствующая статья из проекта Кодекса была исключена. Этим отчасти объясняется то, что в § 4 главы 37 ГК решаются лишь самые общие вопросы о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. [2]
Комментируя данную статью, составители проекта ГУ отмечали, что вознаграждение за убытки, понесенные верителем вследствие просрочки, по общему правилу определяется в том размере, в каком они доказаны. Из этого правила допускается исключение относительно обязательств, состоящих в платеже денежных сумм путем предоставления верителю права требовать узаконенного процентного вознаграждения с просроченной суммы без представления доказательства наличности убытков и их размера. [3]
Все это дает возможность составителям проекта правильнее выбрать методику, технику и формы организации геологопоисковых работ. [4]
Он утверждал, что тем самым составители проекта вступили по этому вопросу на совершенно ложный путь ( допустив в обязательствах принудительную передачу вещей. [5]
С другой стороны, прямая постановка вопроса избавила бы составителей пресловутого проекта устава от обязанности писать пункты, предусматривающие права, которые имеет всякая организованная часть партии, всякая районная организация, всякий комитет, нсякая группа, напр. Писать уставы с подобными пунктами просто смешно. [6]
Проекты могут выглядеть привлекательными по двум причинам: 1) составитель проекта, возможно, допустил некоторые ошибки и погрешности и 2) компания может искренне надеяться на получение сверхприбылей от проекта. Поэтому квалифицированные менеджеры пытаются обеспечить перевес в свою пользу путем проникновения в области, в которых компания имеет конкурентные преимущества. [7]
Иногда постаудит используется для проверки качества прогнозов, которые делают составители проекта. Однако здесь стоит сделать предупреждение. Как правило, аудит проводится слишком вскоре после начала реализации проекта, чтобы четко оценить вероятность его успеха. А поскольку составители прогнозов редко объясняют экономические допущения, на которых строятся их прогнозы, трудно сказать, действительно они сделали их правильно, или же они были спасены оживлением экономики. И наконец, количество проектов, которые подвергаются аудиту, настолько мало и почти невозможно точно установить их авторство, что трудно связать умение прогнозировать с отдельным видом проекта или инициатором. [8]
Проекты могут выглядеть привлекательными по двум причинам: 1) составитель проекта, возможно, допустил некоторые ошибки и погрешности и 2) компания может искренне надеяться на получение сверхприбылей от проекта. Поэтому квалифицированные менеджеры пытаются обеспечить перевес в свою пользу путем проникновения в области, в которых компания имеет конкурентные преимущества. [9]
Иногда постаудит используется для проверки качества прогнозов, которые делают составители проекта. Однако здесь стоит сделать предупреждение. Как правило, аудит проводится слишком вскоре после начала реализации проекта, чтобы четко оценить вероятность его успеха. А поскольку составители прогнозов редко объясняют экономические допущения, на которых строятся их прогнозы, трудно сказать, действительно они сделали их правильно, или же они были спасены оживлением экономики. И наконец, количество проектов, которые подвергаются аудиту, настолько мало и почти невозможно точно установить их авторство, что трудно связать умение прогнозировать с отдельным видом проекта или инициатором. [10]
Проекты могут выглядеть привлекательными по двум причинам: 1) составитель проекта, возможно, допустил некоторые ошибки и погрешности и 2) компания может искренне надеяться на получение сверхприбылей от проекта. Поэтому квалифицированные менеджеры пытаются обеспечить перевес в свою пользу путем проникновения в области, в которых компания имеет конкурентные преимущества. [11]
Иногда постаудит используется для проверки качества прогнозов, которые делают составители проекта. Однако здесь стоит сделать предупреждение. Как правило, аудит проводится слишком вскоре после начала реализации проекта, чтобы четко оценить вероятность его успеха. А поскольку составители прогнозов редко объясняют экономические допущения, на которых строятся их прогнозы, трудно сказать, действительно они сделали их правильно, или же они были спасены оживлением экономики. И наконец, количество проектов, которые подвергаются аудиту, настолько мало и почти невозможно точно установить их авторство, что трудно связать умение прогнозировать с отдельным видом проекта или инициатором. [12]
Что же касается ответа на третий вопрос ( о порядке осуществления права удержания), то составителями проекта ГУ подчеркивалось, что право удержания может быть все осуществлено лишь в отрицательной форме: путем неисполнения обязательства, состоящего в передаче удерживаемого имущества. Право удержания не включает в себя ни непризнание обязательства, ни притязания на погашение обязательства. Не может быть речи о каком-либо положительном действии со стороны обязанного лица по осуществлению права удержания. Любопытно суждение российских цивилистов о том, что удерживающий имущество не вправе продать имущество с целью выручить следующее ему, а лишь вправе не возвращать, пока не получит удовлетворения от противной стороны. [13]
Проведение подобного различия, которое, на наш взгляд, ничем не оправдано, является явной ошибкой составителей проекта Закона, ведущей к ряду нелепых последствий. Так, например, чтобы процитировать или включить в обзор о текущих событиях отрывок из фонограммы, ее необходимо, следуя букве Закона, предварительно воспроизвести, т.е. изготовить дополнительный материальный носитель, поскольку использовать для этого саму фонограмму нельзя. Абсурдность такой ситуации достаточно очевидна. Вместе с тем исправить ее можно лишь путем внесения соответствующих уточнений в Закон, поскольку никакому расширительному толкованию или применению по аналогии правила об изъятиях из сферы смежных прав не подлежат. [14]
Ввиду важности правильного выбора коэффициента запаса и величины допускаемых напряжений эти величины для многих конструкций даются нормами, обязательными для составителей проектов и расчетов. [15]