Cтраница 1
Научная социология прямо противоположна социальной апологетике. [1]
Научная социология невозможна в тоталитарном обществе. [2]
Задача научной социологии состоит в том, чтобы методами статистики измерить границы этих отклонений и выявить определяющие их факторы. [3]
В-третьих, по меркам научной социологии его религиозный мессианизм, который пронизывал практически все позитивное учение, никак не вписывается в структуру современного знания. [4]
Ковалевский - последовательный позитивист, считавший, что научную социологию создал О. Конт, в работах которого разбросаны многие идеи, развитие которых принесло известность современным социологам - Спенсеру, Теннису, Дюркгейму, Уорду и многим другим. [5]
Вико, как отмечают исследователи, в некоторых моментах предвосхитил научную социологию. В цитируемом отрывке он указывает на необходимость взаимосвязи юридических и социальных явлений. [6]
Последовательное проведение этих двух принципов должно было, по Теннису, отделить научную социологию от этики, с одной стороны, и от политики - с другой. [7]
Конт подчеркивал спекулятивность идей просветителей, полагая, что усовершенствование общества ( чему призвана служить научная социология) может быть достигнуто не путем просвещения умов, а переустройством общественной организации, которое опирается на изучение социальной реальности. Вебер в меньшей степени были озабочены проблемами социальной реформации, они видели прикладную функцию социологии прежде всего в том, чтобы содействовать стабилизации, упорядочению общественной жизни в согласии с ее внутренней природой, достаточно устойчивой и целесообразной в своей основе, изменяющейся эволюционно по пути социального прогресса. Эта, по сути, консервативная традиция, воспринятая в структурно-функциональном анализе Пареонса-Мертона, подвергалась в 60 - е годы решительной критике со стороны радикально настроенных социологов Европы и Америки. [8]
Марксистская социология религии отделяется от немарксистской как научная от ненаучной: до марксизма и вне марксизма не было и нет научной социологии, включая научную социологическую теорию религии. [9]
Дюркгейм не считал, что социология как наука уже сформировалась, и концепции его предшественников ( в частности, Конта) представлялись ему слишком общими и схематичными, в которых содержались лишь предпосылки к формированию научной социологии - науки, которая должна иметь собственный предмет исследования и специфический метод. [10]
Михайловский не занимался подробно философскими вопросами и тем не менее нам надо начать с его теории познания, так как на нее опирается вся система его социологических взглядов, точнее, из нее вытекают методологические задачи и статус научной социологии. [11]
Наличие крайних позиций и острые дискуссии, споры вокруг применимости понятия прогресс к социальным изменениям в значительной степени обусловлены тем, что само это понятие действительно несет в себе ценностный смысл, оценочное утверждение. А, как известно, по этому вопросу - о допустимости в научной социологии ценностных суждений - мнения ученых опять-таки разделились. Одни из них выступают за то, чтобы считать уместным в социологии употребление ценностных суждений. [12]
По-прежнему достаточно распространенным и популярным течением в современной западной социологии, в первую очередь благодаря американскому влиянию, остается неопозитивизм. Он не представляет собой единой школы, это скорее некая общая и весьма влиятельная ориентация, сторонники которой называют себя представителями научной социологии или естественно-научного направления в социологии. [13]
Однако прежде чем перейти к ее описанию, необходимо определить место экономического материализма в развитии российской социологии. Хотя данное направление стояло несколько особняком и в полной мере не укладывается в предложенную схему, взаимодействие с ним определило ряд тенденций в развитии научной социологии на русской почве. [14]
Поскольку каждая из этих позиций ( в структуре отношения субъект - познавательная деятельность - объект) была поставлена под сомнение и даже впрямую рассматривалась как онаученная иллюзия, социологи вынуждены были признать, что объективное познание - невозможно и нет научной социологии. [15]