Cтраница 3
Положительный ответ свидетельствует о справедливости предположения о мнимости или действительности изображения ( предмета), отрицательный-об ошибочности. [31]
![]() |
Системы координат. [32] |
Имеет смысл снова рассмотреть справедливость предположений, сделанных при выводе этих уравнений. В уравнениях (5.4.7) - (5.4.9) предполагается, что пограничный слой тонок и толщина его мала по сравнению с радиусом поверхности конуса. [33]
![]() |
Зависимость функции автокорреляции z3 от интервала смещения Д для шлифованной поверхности.| Профиль поверхности и нормальное распределение ординат / ( х по длине профиля L. [34] |
Работами многих исследователей подтверждена справедливость предположения о гауссовом или нормальном распределении высот неровностей по профилю поверхности. На рис. 3.2 показана типичная кривая зависимости функции автокорреляции от интервала смещения Л для поверхности машинной обработки. [35]
Трудно указать точные критерии справедливости предположения о существовании поверхности пламени. Прежде всего скорость химической реакции должна быть достаточно большой по сравнению со скоростью диффузии, чтобы реагенты в значительной концентрации не могли проникнуть благодаря диффузии сквозь поверхность пламени на большое расстояние, не вступив в химическую реакцию. Максимальная температура обычно достигается в центральной части пламени, поэтому большие значения энергии активации могут также способствовать протеканию реакции в узкой зоне. [36]
Эти же авторы подвергли сомнению справедливость предположений, лежащих в основе уравнения Аврами, применительно к описанию кристаллизации полимера. В особенности они подвергают сомнению предположение о постоянстве плотности закристаллизованного материала. Известно, что, например, полиэтилен продолжает кристаллизоваться и по истечении периода времени, в течение которого сферолиты заполняют объем. Разумно ожидать, следовательно, что плотность сферолитов также продолжает изменяться. При детальном изучении полиэтиленов с различным молекулярным весом и различными молекулярно-весовыми распределениями Шарплес и сотрудники нашли, что параметр п изменяется с изменением молекулярного веса и температуры и часто значительно отличается от любого целого числа. Они пришли к выводу, что нецелочисленное значение п может быть объяснено изменением плотности в ходе вторичной кристаллизации. [37]
Данными рентгеноструктурных исследований цеолитов подтверждена справедливость предположения их губчатой или каналовой структуры. В них могут существовать большие полости, подобные тем, которые наблюдаются в структуре ультрамарина ( см. В. II, § 351), или каналы, как это показал Виар 59 в структуре шабазита; группы из шести тетраэдров [ SiO4 ] входят в одну кольцевую группу с осью, параллельной направлению [1111]; соединения этих колец друг с другом образуют типичные полости, в которые внедряются ионы кальция и молекулы воды. Согласно Тейлору80, жесткие цепочки тетраэдров [ SIO4 ] и [ АЮ4 ] характерны для волокнистых цеолитов, таких, как томсонит, сколецит, мезолит и эдингтонит. В натролите четыре тетраэдра, по-видимому, соединены в кольцевые группы и эти кольца связываются пятым тетраэдром в направлении оси с. Каналы заполнены ионами натрия и молекулами воды, связанными с тетраэдрами вторичными валентностями. [38]
Эти же авторы подвергли сомнению справедливость предположений, лежащих в основе уравнения Аврами, применительно к описанию кристаллизации полимера. В особенности они подвергают сомнению предположение о постоянстве плотности закристаллизованного материала. Известно, что, например, полиэтилен продолжает кристаллизоваться и по истечении периода времени, в течение которого сферолиты заполняют объем. Разумно ожидать, следовательно, что плотность сферолитов также продолжает изменяться. При детальном изучении полиэтиленов с различным молекулярным весом и различными молекулярно-весовыми распределениями Шарплес и сотрудники нашли, что параметр п - изменяется с изменением молекулярного веса и температуры и часто значительно отличается от любого целого числа. Они пришли к выводу, что нецелочисленное значение п может быть объяснено изменением плотности-в ходе вторичной кристаллизации. [39]
Эти же авторы подвергли сомнению справедливость предположений, лежащих в основе уравнения Аврами, применительно к описанию кристаллизации полимера. В особенности они подвергают сомнению предположение о постоянстве плотности закристаллизованного материала. Известно, что, например, полиэтилен продолжает кристаллизоваться и по истечении периода времени, в течение которого сферолиты заполняют объем. Разумно ожидать, следовательно, что плотность сферолитов также продолжает изменяться. При детальном изучении полиэтиленов с различным молекулярным весом и различными молекулярно-весовыми распределениями Шарплес и сотрудники нашли, что параметр п изменяется с изменением молекулярного веса и температуры и часто значительно отличается от любого целого числа. Они пришли к выводу, что нецелочисленное значение п может быть объяснено изменением плотности в ходе вторичной кристаллизации. [40]
Для того чтобы убедиться в справедливости возникших предположений, нужно было найти ответы на множество вопросов и прежде всего рассмотреть качество продукции как объект управления. [41]
Сопоставление всех имеющихся данных убеждает в справедливости предположения о том, что граница адгезив - резина во многих случаях наиболее слабое место в резинокордной системе. [43]
Эти результаты вызывают серьезные сомнения в справедливости предположения о том, что дисперсионные силы доминируют при физической адсорбции, или по крайней мере в надежности обычной параметризации. Обычные уравнения основаны на приближении, которое включагт условие, что расстояние велико по сравнению с диаметром молекул [9] - условие, никогда не выполняющееся при моно - слойной адсорбции. [44]
Казалось бы, что достаточным критерием справедливости предположений I и V является возможность построить наблюдаемую на опыте кривую ДОВ белка с помощью кривых ДОВ модельных а-спиральной и клубкообразной конформаций полипептидов. Однако из-за возможности неконформационных эффектов невыполнение этого условия не может рассматриваться как указание на то, что предположения I и V несправедливы. [45]