Cтраница 3
Второй вариант предполагает ориентацию на один критерий. В качестве его может либо выбираться один из стандартных показателей, имеющих вполне понятную экономическую интерпретацию ( например, один из коэффициентов ликвидности, коэффициент обеспеченности процентов и т.п.), либо этот критерий разрабатывается в виде некоторого искусственного показателя, обобщающего частные критерии. Для этого обобщенного критерия устанавливается пороговое значение, с которым и делается сравнение фактического значения критерия, рассчитанного для потенциального заемщика. Основная трудность в реализации этого подхода заключается в способе конструирования обобщенного показателя. Чаще всего он представляет собой линейную комбинацию частных критериев, каждый из которых включается в обобщающий показатель с некоторым весовым коэффициентом. [31]
Второй вариант предполагает ориентацию на один критерий. В качестве его может либо выбираться один из стандартных показателей, имеющих вполне понятную экономическую интерпретацию ( например, один из коэффициентов ликвидности, коэффициент обеспеченности процентов и т.п.), либо этот критерий разрабатывается в виде некоторого искусственного показателя, обобщающего частные критерии. Для этого обобщенного критерия устанавливается пороговое значение, с которым и делается сравнение фактического значения критерия, рассчитанного для потенциального заемщика. Основная трудность реализации этого подхода заключается в способе конструирования обобщенного показателя. Чаще всего он представляет собой линейную комбинацию частных критериев, каждый из которых включается в обобщающий показатель с некоторым весовым коэффициентом. [32]
Во-первых, практически ни одна из этих характеристик, как таковая, не дает представления о размерах ( и тем более о динамике) неравенства. Для того чтобы оценить неравенство с помощью какого-либо показателя, необходима определенная база сравнения или, как минимум, еще одно значение этого показателя. Некоторые показатели размеров неравенства ( например, коэффициент Джини) основаны на сравнении фактического значения показателя с его значениями, отвечающими ситуациям полного социального равенства и полного социального неравенства. В этом подходе есть определенный недостаток, поскольку обе ситуации являются гипотетическими, и в реальной действительности определенный уровень неравенства в обществе необходим. [33]
В простейшем виде адаптивное управление осуществляется системами автоматического регулирования по небольшому числу параметров, часто даже по одному важнейшему параметру. Такие системы часто носят название систем предельного ( граничного) регулирования, поскольку ойи ставят целью ограничить допустимое значение какой-либо погрешности или значение силового фактора. На рис. 261 представлена схема адаптивного управления процессом продольного точения на токарном станке. В адаптивный блок вводятся предельно допустимые значения мощности Р0 и подачи smax. На основе сравнения фактических значений этих параметров с заданными значениями осуществляется непрерывное регулирование величины продольной подачи. Предусмотренные в шпиндельном узле датчики измеряют крутящий момент и частоту вращения шпинделя. [34]
Качество как объект управления принципиально неустойчиво, так как определяется случайно меняющимися факторами и стремится к постоянному отклонению от заданных уровней. Под влиянием производственных и эксплуатационных факторов качество меняется. Оно как бы ускользает из заданных границ. Это происходит потому, что любая система, предоставленная самой себе, склонна со временем к дезорганизации, т.е. развивается в направлении, наихудшем для заинтересованного субъекта управления. Это достигается постоянным или периодическим слежением за их динамикой, сравнением фактических значений параметров с заданными ( номинальными) и своевременным вмешательством в ход технологического процесса для устранения расхождения между ними. Такое регулирование осуществляется либо вручную работником, либо встроенным в систему автоматического управления стабилизатором, реализующим принцип обратной связи. [35]