Cтраница 3
Сложнее обстоит дело с вопросом о том, почему знание ф-функ-ции позволяет определять лишь вероятности процессов, но не позволяет определять процесс однозначно. Следует отметить, во-первых, что квантовая теория возникла в результате изучения процессов, обусловленных действием многих микрочастиц, и в этих рамках ее результаты однозначны, - функция, однако, описывает не совокупность частиц, а одну частицу, но это описание носит статистический характер, в том смысле, как это было разъяснено. Вопрос о том, является ли такая статистичность в описании микрочастиц неизбежным элементом их теории, остается открытым. Обсуждение этого спорного вопроса выходит далеко за рамки этой книги. Единственное, что мы хотим отметить здесь, это что речь идет именно о теории вообще, но никак не о том, что понимается сейчас под квантовой механикой. Описание явлений микромира квантовой механикой статистично. Как и всякая теория, она не содержит в себе своих границ применимости. Границы применимости современной квантовой механики будут определены в более широкой теории, охватывающей явления природы, необъяснимые с точки зрения квантовой теории, когда человеческий опыт найдет их и будет создана их теория. Будет ли описание явлений природы в этой более широкой теории вероятностным ( статистичным) или нет - покажет будущее. [31]
Рассмотрение этой проблемы выходит далеко за пределы общего курса физики. Сказанное выше должно лишь пояснить, почему наличие корпускулярно-волновых свойств приводит к статистичности описания, возможности судить о поведении электрона лишь вероятностно. [32]
Огромные успехи исследований механизмов кодирования наследственной информации и биосинтеза белка, ферментативного катализа и регулирования активности ферментов, действия антибиотиков и гормонов, всей той области изучения живого, которую принято называть молекулярной биологией, приучили всех к мысли о том, что в структурах молекул жизни положение буквально каждого атома строго обусловлено и подчинено выполнению предназначенных для этих молекул биологических функций. Именно в этом смысле принято обычно говорить о специфичности биополимеров, прочно ассоциировавшейся в сознании исследователей с однозначным соответствием между структурой и выполняемой функцией. При таком комплексе структурного детерминизма трудно было освоиться с представлением о специфичности полисахаридов, для многих из которых характерна статистичность структур, микрогетерогенность и, нередко, хаотичность распределения различных моносахаридных остатков по цепи. И, тем не менее, накапливающийся материал по сложному и высоко специализированному функционированию углевод ных полимеров в живых системах убеждает в том, что и в этой области возможен и необходим перевод функциональных свойств биополимеров на язык молекулярных. [33]
Если проводить полимеризацию мономера в присутствии олигомеров или полимеров другого вида, то в результате многократного повторения передачи цепи с разрывом образуется не блок-сополимер, а сополимер со статистическим распределением звеньев сомономеров. Так, например сополиме-ризация триоксана с 1 3-диоксоланом приводит к образованию стабильного сополимера полиоксиметилена со статистическим распределением звеньев. Если вместо мономерного диоксолана взять полидиоксолан и в его присутствии вести полимеризацию триоксана, образуется сополимер такой же стабильности, что свидетельствует о статистичности распределения диоксола-новых звеньев в сополимере. [34]
Фролова и др.) раскрывается объективный характер закона причинности и многообразие форм его проявления в различных областях природы, и др. Исследуется вопрос о природе статистичности многих совр. [35]
Таким образом, мы оба исходим из статистичности задач классической механики, но приходим к разным выводам. Мне кажется, что это происходит именно потому, что статистичность у Макса Борна вводится только в определение начальных условий, а во всем последующем постановка задачи сохраняется на уровне детерминистическом, в духе Лапласа. Естественно, что в таком плане задача становится неразрешимой, ибо суть лапласовской постановки задачи как раз и состоит в установлении жесткой связи двух точек фазового пространства, и если вы делаете неопределенной первую точку, то становится неопределенной и вторая. Напротив, последовательная реализация идеи статистичности всего процесса движения делает задачу разрешимой. [36]
Поэтому, на первый взгляд создается некоторое затруднение. Планка h не играет роли. Такой прибор мы называем классическим или макроскопическим. Суть его в том, что он максимально освобожден от квантовой статистичности. [37]
С последним утверждением никак нельзя согласиться. Среди этих констант k занимает особое место. Она же входит в фундаментальнейший закон природы, связывающий энтропию системы S с термодинамической вероятностью ее состояния W: Sk nW ( формула Больцмана) - и определяющий направленность физических процессов в природе. Особое внимание следует обратить на то, что появление постоянной Больцмана в той или иной формуле классической физики всякий раз совершенно отчетливо указывает на статистический характер описываемого ею явления. Если можно так выразиться, константа k является своеобразной лакмусовой бумажкой физики, ее тестом на статистичность. Понимание физической сущности постоянной Больцмана требует вскрытия громадных пластов физики - статистики и термодинамики, теории эволюции и космогонии. [38]