Cтраница 1
Стиглиц в своем докладе ( 1998 г.) доказывает, что политика, поддерживаемая Вашингтонским консенсусом, не является комплексной. Для обеспечения работы рынков нужно нечто больше, чем только низкая инфляция; для этого требуются: действенное финансовое регулирование; политика, направленная на поддержание конкуренции, меры по стимулированию передачи технологий и усилению прозрачности рынков. [1]
Стиглиц в своем докладе ( 1998 г.) доказывает, что политика, поддерживаемая Вашингтонским консенсусом, не является комплексной. Для обеспечения работы рынков нужно нечто больше, чем только низкая инфляция; для этого требуются: действенное финансовое регулирование; политика, направленная па поддержание конкуренции, меры по стимулированию передачи технологий и усилению прозрачности рынков. [2]
Стиглиц раскрывает и противоречивость последствий политики свободной торговли. Если либерализация торговли осуществляется в стране с монопольным импортером или экспортером, получение ренты передается от государства монополисту, но цены при этом не снижаются. Чтобы понять зависимость между торговлей, конкуренцией и либерализацией, требуются дополнительные исследования. По-новому ставится проблема повышения роли государства в экономике. [3]
Стиглиц делает вывод: назрел переход к качественно новой концепции стабилизационных программ. Последняя должна иметь более широкий спектр целей экономического развития. [4]
Стиглиц раскрывает и противоречивость последствий политики свободной торговли. Если либерализация торговли осуществляется в стране с монопольным импортером или экспортером, получение ренты передается от государства монополисту, но цены при этом не снижаются. Чтобы понять зависимость между торговлей, конкуренцией и либерализацией, требуются дополнительные исследования. По-новому ставится проблема повышения роли государства в экономике. [5]
Стиглиц делает вывод: назрел переход к качественно новой концепции стабилизационных программ. Последняя должна иметь более широкий спектр целей экономического развития. [6]
Стиглиц, Лекции по экономической теории государственного сектора. [7]
Гроссман ( Grossman) и Стиглиц ( Stiglitz) [180] пошли еще дальше. Они утверждали, что совершенного информационно эффективный рынок не возможен, если же рынок эффективен, прибыль на основе собранной информации равна нулю и в этом случае совершенно нет никаких причин торговать и рынок, естественно, подойдет к коллапсу. В противном случае, степень эффективности рынка определяется усилиями инвесторов желающих извлечь прибыль, торгуя на основе информации. Следовательно, невырождающееся рыночное равновесие достигается только тогда, когда достаточно возможностей для достижения прибыли, которая, которая, в свою очередь, недостаточна для покрытия торговых издержек и получения информации. Прибыль, получаемая усердными инвесторами, может рассматриваться как экономическая рента, растущая вследствие желания принимать участие в процессе инвестирования. Кто обеспечивает эту ренту. Блэк [40] дает провокационный ответ: шумовые трейдеры, индивидуальные инвесторы, торгующие на основе информации, которую считают дельной, но которая является шумом. В общем случае, всегда существуют инвесторы, торгующие по каким то другим причинам, отличным от осведомленности ( например, те которые недооценивают требования ликвидности рынка) и эти инвесторы готовы переплачивать за возможность немедленного исполнения их транзакций. [8]
Гроссман ( Grossman) и Стиглиц ( Suglitz) [180] пошли еще дальше. В противном случае, степень эффективности рь определяется усилиями инвесторов желающих извлечь прибыль, торгуя на oci информации. Следовательно, невырождающееся рыночное равновесие достига только тогда, когда достаточно возможностей для достижения прибыли, коте которая, в свою очередь, недостаточна для покрытия торговых издерже получения информации. Прибыль, получаемая усердными инвесторами, мс рассматриваться как экономическая рента, растущая вследствие желания прини. Кто обеспечивает эту ренту. Блэк [40], провокационный ответ: шумовые трейдеры, индивидуальные инвест торгующие на основе информации, которую считают дельной, но которая явля шумом. В общем случае, всегда существуют инвесторы, торгующие по какш другим причинам, отличным от осведомленности ( например, те коте недооценивают требования ликвидности рынка) и эти инвесторы гсп переплачивать за возможность немедленного исполнения их транзакций. [9]
Такую синтезирующую модель предложили в 1968 г. Сал-лоу и Стиглиц. [10]
Парта Дасгупта и Джефри Хил, Майкл Вайнстайн и Ричард Зекхаузер, и Джозеф Стиглиц, из которых я много узнал по данному вопросу. [11]
Совокупность самых различных работ объединена стремлением по-модели со строго выверенным микроэкономическим основанием тгветствии со стандартами современной микроэкономики и с целью ть макроэкономические механизмы и обеспечить, таким образом, 1сианскую перспективу. Стиглиц может быть представлен как ос -) положник этой новой школы, если она действительно заслуживает го имени. Но сегодня речь идет скорее о всеобщем внимании к проб - IIM координации рыночной экономики, чем о ясно установленном кри - ( и, который бы точно определял содержание этой школы. [12]
Еще десять лет поганые продолжали дорастаскивание государственной собственности. Даже Джозеф Стиглиц, вице-президент Всемирного банк, советник Клинтона, оценил российскую приватизацию и схемы типа долги за акции как уголовное преступление по любым законам, в том числе по американским. [13]
Мы полагаем, что большинство спонтанных событий на фондовых рынках, как и крупные финансовые крахи, на самом деле, можно рассматривать как реакцию самоорганизующейся системы на множественные внешние факторы в условиях ограничений. Например, во время последнего азиатского кризиса МВФ и правительство США считали, что контроль над международным движением капитала неэффективен и непрактичен. Стиглиц, главный экономист МВФ до 2000 года, доказывал, что в некоторых случаях ограничение краткосрочных потоков капитала в и из экономики развивающихся стран вполне обосновано. Он также отмечал тот факт, что развитые страны часто подталкивают развивающиеся страны к слишком быстрому прекращению регулирования своих финансовых систем. [14]
Значительная опасность возникает из-за того, что разработка экономической политики отдается на откуп техническим и финансовым экспертам. Отсюда возникли многие противоречия, обернувшиеся финансовыми кризисами последнего времени. Главное в финансовой сфере, считает Стиглиц - это не либерализация, или дерегулирование, а создание механизма регулирования, обеспечивающего эффективную работу финансовой системы. Но имеются трудности создания быстро реагирующего на внешние сигналы финансового сектора. Даже в странах с развитыми институтами, высоким уровнем прозрачности и эффективным корпоративным управлением, таких, как США или Швеция, возникают серьезные проблемы в финансовой сфере. [15]