Стоимость - прибавка - урожай
Cтраница 2
Стоимость удо-1 брения и его внесения на 1 га составляет 26 4 руб., стоимость прибавки урожая - 81 рубль, то есть чистый доход составляет 54 6 руб. с 1 га. Каждый вложенный рубль дает 2 руб. 68 коп. [16]
Не случайно большинство выступивших докладчиков, говоря об экономической эффективности применения удобрений и пестицидов, выражали ее через окупаемость производственных затрат на удобрения стоимостью прибавки урожая. [17]
Определение показателей эффективности удобрений в опытном хозяйстве или совхозе производится в такой последовательности: определяют площади, валовые сборы, прибавки урожая, прямые производственные затраты на удобренных и неудобренных площадях, затем подсчитывают стоимость прибавки урожая и дополнительные затраты на 1 га, где применялись удобрения. [18]
Применение удобрений на сортоучастке № 1 в указанных дозах под сорта скала и харьковская-46 нерентабельно, хотя размер прибавки урожая сорта скала в 2 8 раза выше, чем сорта харьковская-46. В обоих случаях стоимость прибавки урожая не покрывает затрат, связанных с применением удобрений. [19]
При отнесении расходов по применению удобрений на отдельные культуры необходимо учитывать стоимость прибавки не только основной, но и побочной продукции, например для зерновых культур - зерна и соломы, для сахарной свеклы - корнеплодов и ботвы, используемой на корм. Если не учитывается стоимость прибавки урожая побочной продукции, то это снижает условно чистый доход от удобрений и завышается себестоимость единицы основной продукции данной культуры. [20]
 |
Экономическая эффективность использования осадков сточных вод гидролизных заводов. [21] |
Из таблицы видно, что более выгодно применять дозу удобрения 6 т / га. Но и при этой дозе стоимость прибавки урожая едва окупает транспортные расходы для перевозки удобрения на 56 км. Совершенно иные результаты получаются при перевозке удобрения на расстояние 10 - 20 км. [22]
Затем определяется количество и стоимость дополнительной продукции в зональных закупочных ценах. Чистый доход устанавливается путем вычитания из стоимости прибавки урожая перечисленных выше прямых затрат на защиту растений. [23]
Затраты на внесение гербицидов на посевах льна несколько выше, чем аналогичных препаратов в посевах зерновых культур, что объясняется большими нормами расхода воды. Однако дополнительные затраты во много раз перекрываются стоимостью прибавки урожая и сокращением затрат ручного труда. [24]
Не вызывает сомнения прибавка урожая от применения органических удобрений. Однако представляет интерес определить чистый доход путем сопоставления стоимости прибавки урожая и затрат на ее уборку и внесение дополнительной дозы удобрений. [25]
Низкая товарность не может быть условием определения экономической эффективности применения удобрений, образуемой за счет снижения издержек производства. Скорее всего, решение этой проблемы зависит от правильного подсчета стоимости валовой продукции, оценки стоимости прибавки урожая, полученной за счет дополнительно внесенных удобрений, гербицидов или других ядохимикатов. [26]
К этим затратам прибавляются затраты по уборке дополнительного урожая, полученного в виде прибавки в результате применения минеральных удобрений. По сумме расходов определяется себестоимость дополнительной продукции, полученной от внесения удобрений. В доходе указывается стоимость прибавки урожая по государственным закупочным ценам. По разнице стоимости прибавки урожая данной культуры и расходов по применению удобрений определяется условно чистый доход и рентабельность затрат по применению удобрений. Такой расчет дает только приближенное представление об экономической эффективности удобрений. В этот расчет не вошли общепроизводственные и общехозяйственные затраты, приходящиеся на дополнительный урожай, полученный от удобрений, которые будут повышать расходную часть и уменьшать чистый доход и снижать рентабельность затрат по применению удобрений. Более реальным выявлением экономического эффекта от удобрений, очевидно, будет определение уменьшения непосредственных трудовых затрат, средств производства, а следовательно, и снижения себестоимости продукции в хозяйстве. При отнесении расходов по применению удобрений на отдельные культуры необходимо учитывать стоимость прибавки не только основной, но и побочной продукции, например для зерновых культур - зерна и соломы, для сахарной свеклы - корнеплодов и ботвы, используемой на корм. Если не учитывается стоимость прибавки урожая побочной продукции, то это снижает условно чистый доход от удобрений и завышается себестоимость единицы основной продукции данной культуры. [27]
К этим затратам прибавляются затраты по уборке дополнительного урожая, полученного в виде прибавки в результате применения минеральных удобрений. По сумме расходов определяется себестоимость дополнительной продукции, полученной от внесения удобрений. В доходе указывается стоимость прибавки урожая по государственным закупочным ценам. По разнице стоимости прибавки урожая данной культуры и расходов по применению удобрений определяется условно чистый доход и рентабельность затрат по применению удобрений. Такой расчет дает только приближенное представление об экономической эффективности удобрений. В этот расчет не вошли общепроизводственные и общехозяйственные затраты, приходящиеся на дополнительный урожай, полученный от удобрений, которые будут повышать расходную часть и уменьшать чистый доход и снижать рентабельность затрат по применению удобрений. [28]
 |
Экономическая эффективность использования. [29] |
В табл. 20 приведены результаты подсчетов экономической эффективности использования осадков сточных вод гидролизного завода, подсушенных на иловых площадках до влажности 60 %, как удобрения под зерновые культуры на дерново-подзолистой почве. Из таблицы видно, что более выгодно применять дозу удобрения 6 т / га. Но и при этой дозе стоимость прибавки урожая едва окупает транспортные расходы для перевозки удобрения на 56 км. Совершенно иные результаты получаются при перевозке удобрения на расстояние 10 - 20 км. [30]
Страницы: 1 2 3