Cтраница 3
Органо-минеральные гуминовые удобрения, приготовленные из бурых углей Канско-Ачинского бассейна, были подвергнуты испытаниям в 1963 - 1965 гг. для определения их агрономической эффективности под колосовые и овощные культуры на опытных участках Красноярского сельскохозяйственного института, а также на полях совхозов и колхозов различных почвенно-кли-матических зон Красноярского края. Результаты этих испытаний показали, что экономическая эффективность внесения этих удобрений под различные культуры сильно колеблется. Так, при внесении удобрений под яровую пшеницу стоимость прибавки урожая с 1 га составляет 3 - 14 руб., тогда как при их внесении под капусту, кукурузу и картофель стоимость прибавки повышается до 35 - 40 руб. Характерно, что внесение удобрений сказывается в большей мере на бедных почвах, чем на богатых. Стимуляторы роста растений при прочих равных условиях более целесообразно применять в тех случаях, когда возникает неизбежность в дальних перевозках, поскольку нормы внесения этих удобрений в несколько раз ниже. Отмечая высокую эффективность внесения гуматов под указанные культуры, нужно указать, что предпочтение следует отдавать гуматам натрия как более эффективным. [31]
При внесении гранул в почву с посевом или при первой культивации дополнительных расходов на эту операцию не требуется. При однократном внесении в почву ленточным способом на 1 га требуется 1 2 кг рогора и 1 8 кг алдрина. Стоимость 1 кг рогора - 4 2 руб., алдрина - 1 08, а стоимость однократного внесения в почву гранулированных препаратов - 7 34 руб. Стоимость прибавки урожая - 168 3 руб. на 1 га ( 33 руб. - 5 1), или 28 руб. на каждый затраченный рубль. При переходе от ленточного способа к гнездовому расходы сокращаются в 5 раз. [32]
Целесообразно использовать в Нечерноземной зоне гранулированный бутиловый эфир 2 4 - Д совместно с гранулированной аммиачной селитрой в период ранневесеннен подкормки озимых культур. Своевременное и полное уничтожение сорняков, в том числе злостного зимующего сорняка ромашки непахучей, способствует лучшему использованию азота удобрений культурными растениями и формированию более высокого урожая зерна. Подсчеты свидетельствуют о высокой экономической эффективности этого приема. Стоимость прибавки урожая с 1 га соответственно вариантам была равна 32 5; 50 7 и 96 2 руб.. [33]
К этим затратам прибавляются затраты по уборке дополнительного урожая, полученного в виде прибавки в результате применения минеральных удобрений. По сумме расходов определяется себестоимость дополнительной продукции, полученной от внесения удобрений. В доходе указывается стоимость прибавки урожая по государственным закупочным ценам. По разнице стоимости прибавки урожая данной культуры и расходов по применению удобрений определяется условно чистый доход и рентабельность затрат по применению удобрений. Такой расчет дает только приближенное представление об экономической эффективности удобрений. В этот расчет не вошли общепроизводственные и общехозяйственные затраты, приходящиеся на дополнительный урожай, полученный от удобрений, которые будут повышать расходную часть и уменьшать чистый доход и снижать рентабельность затрат по применению удобрений. Более реальным выявлением экономического эффекта от удобрений, очевидно, будет определение уменьшения непосредственных трудовых затрат, средств производства, а следовательно, и снижения себестоимости продукции в хозяйстве. При отнесении расходов по применению удобрений на отдельные культуры необходимо учитывать стоимость прибавки не только основной, но и побочной продукции, например для зерновых культур - зерна и соломы, для сахарной свеклы - корнеплодов и ботвы, используемой на корм. Если не учитывается стоимость прибавки урожая побочной продукции, то это снижает условно чистый доход от удобрений и завышается себестоимость единицы основной продукции данной культуры. [34]
К этим затратам прибавляются затраты по уборке дополнительного урожая, полученного в виде прибавки в результате применения минеральных удобрений. По сумме расходов определяется себестоимость дополнительной продукции, полученной от внесения удобрений. В доходе указывается стоимость прибавки урожая по государственным закупочным ценам. По разнице стоимости прибавки урожая данной культуры и расходов по применению удобрений определяется условно чистый доход и рентабельность затрат по применению удобрений. Такой расчет дает только приближенное представление об экономической эффективности удобрений. В этот расчет не вошли общепроизводственные и общехозяйственные затраты, приходящиеся на дополнительный урожай, полученный от удобрений, которые будут повышать расходную часть и уменьшать чистый доход и снижать рентабельность затрат по применению удобрений. [35]
К этим затратам прибавляются затраты по уборке дополнительного урожая, полученного в виде прибавки в результате применения минеральных удобрений. По сумме расходов определяется себестоимость дополнительной продукции, полученной от внесения удобрений. В доходе указывается стоимость прибавки урожая по государственным закупочным ценам. По разнице стоимости прибавки урожая данной культуры и расходов по применению удобрений определяется условно чистый доход и рентабельность затрат по применению удобрений. Такой расчет дает только приближенное представление об экономической эффективности удобрений. В этот расчет не вошли общепроизводственные и общехозяйственные затраты, приходящиеся на дополнительный урожай, полученный от удобрений, которые будут повышать расходную часть и уменьшать чистый доход и снижать рентабельность затрат по применению удобрений. Более реальным выявлением экономического эффекта от удобрений, очевидно, будет определение уменьшения непосредственных трудовых затрат, средств производства, а следовательно, и снижения себестоимости продукции в хозяйстве. При отнесении расходов по применению удобрений на отдельные культуры необходимо учитывать стоимость прибавки не только основной, но и побочной продукции, например для зерновых культур - зерна и соломы, для сахарной свеклы - корнеплодов и ботвы, используемой на корм. Если не учитывается стоимость прибавки урожая побочной продукции, то это снижает условно чистый доход от удобрений и завышается себестоимость единицы основной продукции данной культуры. [36]