Cтраница 2
Аристотель снова и снова подчеркивает: там, где тиран не может быть таким, каким его хотелось бы видеть демосу, он должен уметь казаться таковым. Иначе ему никогда не сделать свою власть похожей на власть царя, друга богатых отца демоса, опекуна государства. [16]
Те, кто решает, что полезно быть под властью царя, ссылаются на то соображение, что законы выражают собой только общие положения и не заключают в себе предуказаний на отдельные случаи; поэтому было бы нелепо, [ с. Египте врачу дозволено было отклоняться2 по истечении четырех дней; если же он делал это раньше, то поступал так на свой страх. Таким образом, выходит по той же самой причине, что государственный строй, строго придерживающийся в мелочах буквы закона, не есть наилучший. Однако правители должны руководствоваться общими правилами, и лучше то, чему чужды страсти, нежели то, чему они свойственны по природе; в законе их нет, а во всякой человеческой душе они неизбежно имеются. [17]
Однако не стоит отождествлять государственное устройство той эпохи с властью московских царей XVI-XVII вв. [18]
Служилый дворянин, воин, состоявший в войсках опричнины вцарствование Ивана IV ( истор. При помощи опричников Иван IV окончательно сложил крупных бояр-вотчинников и укрепил единую власть царя. Мы-де люди царские, опричники. [19]
Постепенно Московское государство приобретало черты восточной деспотии, для которой были характерны следующие основные признаки: единоличная власть царя, колоссальная роль бюрократии, вертикальный характер связей в обществе, корпоративность. [20]
Особо важно разводить индивидуально-психологические и социально-типические аспекты. Царь может быть жестоким и грозным, а может быть тишайшим, но независимо от лич-ностно-индивидуальных особенностей царствующей особы власть царя как социально-типический тип лидерства чаще всего оставалась неизменной. Общесоциологический подход исходит из того, что социально-типический аспект лидерства определяется прежде всего типом социальной мотивации, приемлемой в данном обществе, в данной среде. [21]
Первоначально бытовая сценка, обычно анекдотич. Риме пучки прутьев, перевязанные ремнями, с воткнутыми в них топориками. Атрибут власти царей, затем высш. [22]
России раз - Переход к вивается тенденция перехода от сословно-а солютизму представительной монархии к монархии абсолютной. В стране усиливается власть царя. [23]
Однако, хотя власть царя уже в то время формально никем не была ограничена, ее нельзя еще было назвать абсолютной. Для того чтобы она была действительно полной, необходимо было добиться высокой степени выполнения всех указов и других решений царя, т.е. достигнуть того единства слова и дела, без которого никакая власть вообще не может называться властью. Но для этого требуется соблюдать три условия: во-первых, решения должны быть обоснованными, реальными; во-вторых, необходим действенный государственный механизм их реализации, т.е. выполнения, и, в-третьих, нужны квалифицированные кадры. [24]
Если это решится по большинству, то солдат на фронте узнает, что не может быть уже никаких добровольных соглашений с помещиками, что помещики - те же равноправные граждане, которых обидеть никто не хочет. Земля всенародная - значит она принадлежит и помещику тоже, но ке на основании привилегий дворянства, а как всякому гражданину. Никаких привилегий с тех дней, как свергнута царская власть, власть царя, который был самым крупным помещиком и угнетателем масс, никаких привилегий землевладельцам-помещикам не должно быть. С установлением свободы помещичья власть должна считаться свергнутой раз и навсегда. [25]
При Алексее Михайловиче на смену харизматическому произволу приходит харизматический канон. Формируются определенные нормы поведения царя. В Соборном уложении 1649 г. дано полное и концентрированное выражение статуса власти царя как верховного главы государства. [26]
Казанское и Астраханское ханства. В конце этого века, после разгрома казачьим отрядом Ермака Сибирского ханства, под власть российских царей перешла Западная Сибирь. [27]
Освобожденцы смеются над шиповцами, которые хотят царю дать силу власти, народу силу мнения. Но не стоят ли в сущности на позиции шиповцев и сами освобож-денцы. Ведь они тоже не хотят дать народу всей власти, ведь они сами стоят за соглашение власти царя с мнением народа. [28]
Я не имею возможности вдаваться в академический спор по этому вопросу, тем более, что Плеханов тоже его не обосновал, но я должен указать, что в Московской Руси не было товарно-денежного хозяйства, не было капиталистического производства, не было капиталистической земельной ренты. Допустим, что национализация у нас осуществилась; допустим, что наступила реставрация; можно ли допустить, что тем самым возвращена та основа, на которую опиралась власть московских царей, что мы реставрируем такую власть. Очевидно, произойдет реставрация другого вида. На основании чего же можно думать, что эта реставрация не встретит отпора: в речи Плеханова никаких доказательств приведено не было; но Плеханов пошел еще дальше. Он утверждал, что при всяких условиях, даже при исполнении всех если, он выступит против национализации земли; я не хочу быть пророком и не хочу предсказывать, что будет, когда исполнятся все если, и будем ли мы тогда против или за национализацию, и не хочу потому, что этот вопрос не принципиального марксизма. [29]
Капиталисты Англии, Америки, Франции ведут войну против России. Капиталисты Англии, Франции и Америки помогают деньгами и военными припасами русским помещикам, которые ведут против Советской власти войска из Сибири, Дона, Северного Кавказа, желая восстановить власть царя, власть помещиков, власть капиталистов. Красная Армия сплотилась, поднялась, прогнала помещичьи войска и белогвардейских офицеров от Волги, отвоевала Ригу, отвоевала почти всю Украину, подходит к Одессе и к Ростову. [30]