Cтраница 3
Они считали, что у каждого народа своя судьба и что Россия развивается по пути, отличному от европейского. Это однако не делало славянофилов сторонниками правительственной идеологии: они были решительными противниками крепостного права, критиковали деспотизм и бюрократизм, с которыми было связано самодержавие Николая I. Власть царя должна остаться неограниченной, считали славянофилы, однако народ должен при этом получить право свободно выражать свое мнение - в печати и на земских соборах, получить свободу совести. Подобное сочетание, по мнению славянофилов, соответствовало исконно русским началам: русский народ никогда не претендовал на участие в политической жизни, предоставляя эту сферу государству, а государство не вмешивалось в духовную жизнь народа и прислушивалось к его мнению. Глубоко близка русскому национальному характеру была, по мнению славянофилов, православная религия, ставящая общее выше частного, призывающая прежде всего к духовному совершенствованию, а не к преобразованию внешнего мира. [31]
И социал-демократы не только не поддерживали наивных иллюзий насчет возможности мирного ходатайства, они спорили с Гапоном, они прямо и решительно отстаивали все свои взгляды и всю свою тактику. Великий князь Владимир, действующий от имени царя и со всей властью царя, взялся своим подвигом палача показать рабочим массам то, и именно то, что социал-демократы всегда показывали и будут показывать им печатным и устным слоном. [32]
Воздвигшееся к XVI веку на развалинах феодализма единое централизованное государство Нового времени существенно расширило и усилило функции своей непроизводной власти в непосредственном воздействии ее на все население [ с. Собирание земли и власти, путем которого образовалось новое государство, было вызвано тем, что экономическая жизнь страны переросла тесные формы замкнутого домениального и городского хозяйства и стремилась к установлению более широкого народного хозяйства, охватывающего и объединяющего все население страны. Дробление власти, приводившее к обилию юрисдикции и взаимно не упорядоченных финансовых инстанций, являлось существенным препятствием на пути к экономическому объединению страны. К тому же давление власти, простирающейся на большую территорию, было менее чувствительно и тягостно для каждого индивидуального хозяйства в отдельности, чем такое же давление в узких пределах небольших сеньорий, ибо, чем больше площадь давления, тем меньше давление, испытываемое каждой квадратной единицей в отдельности. Это отлично понимали, и к концу средневековья сложилась в городских кругах соответственная поговорка, которая гласила: sub rege vivere ipsa est libertas, - жить под властью царя ( а не сеньора) это уже само по себе есть свобода. [33]
Какие идеи об образцах развития для России мы находим в этих работах. Проповедовалось, что самодержавие, неограниченное ни законом, ни обществом, опирающееся на служилых людей ( бюрократию), является наилучшей формой правления. Царская власть должна быть сильной. Государство без грозы, что конь без узды, - читаем у И. Важнейший тезис: власть грозного царя не должна зависеть от общества, иначе государство развалится, власть мудрого царя будет спасением и для других народов. [34]
На самом деле деятельность Ивана IV была направлена на разрушение элементов, которые служили опорой для становления прогрессивного типа, и укрепляла восточные черты в организации российского общества. Его политические взгляды свидетельствовали, что он категорически не принимал европейский тип светского государства. Для него идеалом являлась неограниченная монархия, в которой власть царя санкционирована церковью. Полное подчинение всех подданных, независимо от положения, божественной воле монарха было обязательным. [35]