Частное страхование
Cтраница 2
В Соединенных Штатах на медицину расходуется больше средств, чем в любой другой стране. Американская система здравоохранения существует в основном за счет частного страхования, а также государственной поддержки престарелых и бедных, и является одной из самых неоднородных в мире. Так, больницы в Америке могут принадлежать федеральному правительству или правительству штата, городским властям или властям графства, частным организациям или общественным некоммерческим объединениям. [16]
Обычно она рассчитывается в соответствии с методиками, действующими в сфере государственного и частного страхования. Эта стоимость, как правило, определяется из условия полного замещения элементов зданий и сооружений, которые могут быть повреждены в результате наступления страхового случая. [17]
Теоретически частное страхование может заменить федеральное страхование и быть более эффективным и успешным. Однако под сомнение такую альтернативу ставят провалы рынка, потенциально возможные в системе только частного страхования депозитов. [18]
Так как около У 4 всех расходов на здравоохранение покрывается за счет общественного или частного страхования, потребители здравоохранения платят непосредственно по гораздо более низким ценам, чем в ином случае. Эти более низкие цены являются искажением действительности, что приводит к избыточному потреблению медицинских услуг. [19]
Три четверти расходов на здравоохранение финансируются за счет страхования. Государственное страхование ( Medicaid, Medicare и страхование, которое государство предоставляет ветеранам, военным и гражданским государственным служащим) является источником 43 центов из каждого потраченного доллара. Частное страхование приносит еще 33 цента, то есть государственное и частное страхование совместно обеспечивают 76 центов из каждого потраченного доллара. Остальные 24 цента идут непосредственно из карманов потребителей, обычно в виде вычетов по системе страхования, когда застрахованный вносит первые 250 или 500 дол. [20]
Поскольку федеральные страховщики депозитов либо не могут, либо не хотят устанавливать страховые премии с учетом портфельного риска отдельных учреждений, эта схема страхования могла бы сработать при частном страховании депозитов. Некоторые экономисты как раз за это и выступают. Они считают, что существует несколько преимуществ частного страхования депозитов над государственным. [21]
Критики частного страхования отвечают, что при этом остается нерешенной основная проблема. Некоторые индивиды будут считать, что лучше всего вообще не страховаться; проблема ликвидности у крупного банка может повлечь за собой наплыв вкладчиков, чьи депозиты в этом банке не застрахованы, при этом могут возникнуть проблемы подобного рода и у других банков. Именно угроза набега на крупные банки при частном страховании депозитов, как утверждают критики, в конечном счете требует прямого государственного вмешательства в страхование депозитов. В действительности, по их мнению, именно этот фактор вызвал введение программы федерального страхования депозитов. [22]
Три четверти расходов на здравоохранение финансируются за счет страхования. Государственное страхование ( Medicaid, Medicare и страхование, которое государство предоставляет ветеранам, военным и гражданским государственным служащим) является источником 43 центов из каждого потраченного доллара. Частное страхование приносит еще 33 цента, то есть государственное и частное страхование совместно обеспечивают 76 центов из каждого потраченного доллара. Остальные 24 цента идут непосредственно из карманов потребителей, обычно в виде вычетов по системе страхования, когда застрахованный вносит первые 250 или 500 дол. [23]
Причинная связь становится еще более сложной для выявления из-за длительного латентного периода, который связывает исходное вредное воздействие и первые распознаваемые проявления заболевания. Для многих профессиональных болезней, таких как профессиональный рак, трудно, если вообще возможно, определить специфическую причину и затем связывать ее с определенным вредным воздействием или набором воздействий в рамках рабочего места. В связи с этим вместо того, чтобы обратиться к системе компенсаций, многие рабочие, страдающие данным заболеванием, обращаются к общему здравоохранению ( в Соединенных Штатах, например, к частному страхованию здоровья - или бесплатной медицинской помощи, если они достаточно стары, Medicaid, если они достаточно бедны) и к общественной системе поддержки благосостояния, в том случае, если требуется финансирование. [24]
 |
Страхование и выделение избыточных ресурсов на здравоохранение. [25] |
Заметим, что рис. 35 - 36 отражает компромисс между эффективностью и справедливостью. Представления о справедливости в США предполагают, что все граждане должны иметь доступ к основным медицинским услугам. Федеральное правительство также обеспечивает налоговые льготы для частного страхования, исключая расходы нанимателя на страхование из сумм подоходного налога и налога на заработную плату. Это делает здравоохранение более доступным. Проблема, как показывает рис. 35 - 36, состоит в том, что чем более развито страхование ( и чем больше налоговые льготы обеспечивающим медицинское обслуживание учреждениям и шире доступ к здравоохранению на основе справедливости), тем больше будет выделяться избыточных ресурсов на здравоохранение. Избыточных ресурсов было бы еще больше, если бы здравоохранение обеспечивалось полностью бесплатно по программе национального медицинского страхования. Потребители приобретали бы услуги здравоохранения до тех пор, пока предельная полезность или выгода для них как индивидов была бы положительной, независимо от истинных издержек для общества. [26]
Оно возникло в конце XIX - начале XX в. После первой мировой войны были созданы специальные страховые компании. Мировой экономический кризис 1929 - 1933 гг. выявил неэффективность частного страхования. [27]
Страницы: 1 2