Cтраница 1
Структуралисты утверждают, что отрасль, которая имеет высокую степень концентрации, будет вести себя как монополист. Следовательно, экономические действия таких отраслей обязательно будут нежелательными. А сами отрасли являются законными мишенями для антитрестовского иска. [1]
Структуралисты утверждают, что отрасли с высокой степенью концентрации будут вести себя как монополисты; бихевиористы считают, что не существует выраженной связи между структурой отрасли и поведением фирмы. [2]
Структуралисты, безусловно, правы в своем стремлении дополнить анализ человеческой деятельности путем выделения в едином и аморфном потоке опредмечивания и распредмечивания определенных процессов как его структурных единиц и выявления закона их связи, поскольку знание этих закономерностей является основой дальнейшего исследования средств человеческой деятельности, их совершенствования и оптимального использования. [3]
На Западе именно структуралисты и функционалисты предопределили доминирующие в академической науке представления о социальной структуре, хотя объем и содержание понятия социальная структура остаются дискуссионными. [4]
В отличие от структуралистов приверженцы семиотического метода считают, что человек стремится жить, а не исчезнуть во всеобщей энтропии. Для биологического существования человеку достаточно удовлетворить определенные естественные потребности, но существование коллектива или общества, каким бы оно ни было, невозможно без некоторой культуры. [5]
Все это позволяет говорить, по мнению структуралистов, о вторичности сознания по отношению к бессознательным структурам в познавательной деятельности и о возможности отказаться от самого понятия субъекта как центра, исходной точки свободной сознательной деятельности и как принципа ее объяснения. В итоге это должно обеспечить, считают они, объективность научного познания, в том числе познания человека, его жизни и культуры. [6]
В частности, речь идет о проблеме исторической изменяемости знаковых систем, что признают все структуралисты. Почему происходят такие изменения. [7]
Согласие по этому вопросу было достигнуто с большими трудностями, что высветило серьезные разногласия между фискалистами - сторонниками сокращения налогов и структуралистами, стремящимися к увеличению общественных расходов. [8]
В отличие от неопозитивизма, который объявляет общие абстрактные структуры лишь удобными умственными конструкциями ( конвенциями), помогающими упорядочивать опыт, структуралисты пытаются обосновать объективность и общезначимость результатов гуманитарного познания. Канта априорные формы чувственности и рассудка ( понятия время, пространство и др.) накладываются на поступающие извне данные чувственного созерцания и таким образом придают всеобщий и необходимый характер научному знанию, то у структуралистов роль априорных форм играют структуры бессознательного. [9]
Такой моделью для структуралистов явился язык как изначально и прозрачно структурированное образование. [10]
Разрабатываемая представителями структурного направления концепция человеческой деятельности ничего общего не имеет со структурализмом как одним из направлений современной буржуазной философии. Поэтому во избежание нежелательных ассоциаций термины структурный и структуралисты будут в кавычках. [11]
В структурализме прежде всего необходимо различать научный метод и совокупность недоказуемых положений, принимаемых на веру, составляющих философское основание и объяснение метода - метафизических предположений. Они не всегда логично вытекают из метода, но многие структуралисты считают их наиболее важной и жизненной частью подхода. Основополагающим философским конструктом структурализма является идея о наблюдаемом мире как продукте наших мыслей. Провозглашая своей задачей показать внутреннюю структуру или логику обыденных понятий, он тем самым провозглашает стремление показать пути, которыми мы ( наши идеи) упорядочиваем мир, окружающий нас. Леви-Стросс, например, исследует внутреннюю структуру систем родства в племенном обществе, он исследует структуру терминологии родства, понятия, которые эти общества используют, говоря о родственных отношениях. Конечно, можно утверждать, что люди с различными идеями живут в некоторой степени в разных мирах. [12]
Другая группа экспериментальных данных, на которых не явно основано это предположение, получена в многочисленных исследованиях восприятия и воображения стационарных, недвижущихся предметов. Подгорный, на протяжении всей истории экспериментальной психологии и нейрофизиологии, начиная с английских эмпиристов ( Локк, Юм, Гартли, Милль) и немецких структуралистов ( Вундт, Титченер) и кончая представителями современной когнитивной психологии и нейрофизиологии ( Бартлетт, Найссер, Косслин, Хебб, Конорски, Прибрам и другие), высказывается предположение о том, что каким бы ни был механизм репрезентации, лежащий в основе зрительного восприятия у людей, он в сущности тот же самый, что и механизм, лежащий в основе зрительного воображения [ 94, с. Шепарда [105] и других получены неопровержимые доказательства общности восприятия и воображения стационарных предметов. Тем не менее остается открытым вопрос об адекватности теоретических моделей и интерпретаций полученных данных, в которых используется понятие репрезентации и связанные с ним представления о психологической информации. С ним обычно связывается некоторая совокупность структурных единиц и функциональных отношений между ними. Механизм репрезентации описывается с помощью семантических или синтаксических операторов, интерпретирующих функциональные отношения между единицами репрезентации и выступающих в качестве моделей различных психологических процессов. [13]
В отличие от неопозитивизма, который объявляет общие абстрактные структуры лишь удобными умственными конструкциями ( конвенциями), помогающими упорядочивать опыт, структуралисты пытаются обосновать объективность и общезначимость результатов гуманитарного познания. Канта априорные формы чувственности и рассудка ( понятия время, пространство и др.) накладываются на поступающие извне данные чувственного созерцания и таким образом придают всеобщий и необходимый характер научному знанию, то у структуралистов роль априорных форм играют структуры бессознательного. [14]
Имея много общего с первым, оно имеет и заметное личие. Если ультраконсерваторы целиком полагаются на спонтанные точные силы, которые, по их мнению, в случае реализации ихрекомен-ций позволят решить все насущные проблемы, то структуралисты приют большое значение государственной структурной и технологической литике, стимулирующей экономический рост при помощи сообразных тку мер финансовой и кредитно-денежной политики. [15]