Cтраница 3
Решением Московского районного народного суда г. Ленинграда ( оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского городского суда) иск Солдатовой удовлетворен. [31]
Решением Ленинского районного народного суда г. Воронежа иск Лысенко удовлетворен. Оно оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда. [32]
Решением Центрального районного народного суда г. Красноярска ( оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда) в удовлетворении требований отказано. [33]
Решением Якутского городского народного суда иск Нифонтова удовлетворен. [34]
Решением Междуреченского городского народного суда от 5 мая 1983 г. иск удовлетворен частично. [35]
Решением Куйбышевского районного народного суда Москвы в иске было отказано. [36]
Решением Меленковского районного народного суда Владимирской области иск удовлетворен. При этом суд исходил из положения Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1992 г. О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей, в соответствии с которым истец, по мнению суда, имел право получить в собственность занимаемую квартиру. Между тем названный Указ Президента, так же как и Закон Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, предусматривает безвозмездную передачу жилья только в домах государственного и муниципального жилищного фонда. [37]
Решением Карачаевского городского народного суда Карачаево-Черкесской Республики в иске Теслиной было отказано и удовлетворен встречный иск Семенихиной о выселении Теслиной из спорной квартиры. [38]
Решением Ярославского районного народного суда Ярославской области иск фабрики Красные ткачи удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска Соколовых отказано. [39]
Решением Сасовского районного народного суда Рязанской области ( оставленным бе з изменения судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда) в иске отказано. [40]
Решением Меленковского районного народного суда Владимирской области иск был удовлетворен. При этом суд исходил из положения Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1992 г. О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей, в соответствии с которым истец, по мнению суда, имел право получить в собственность занимаемую квартиру. Между тем названный Указ Президента, так же как и Закон Российской Федерации О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, предусматривает безвозмездную передачу жилья только в домах государственного и муниципального жилищного фонда. [41]
Решением Сасовского районного народного суда Рязанской области ( оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда) в иске отказано. [42]
Решением Сургутского городского народного суда Ханты-Мансийского автономного округа в иске отказано. [43]
Однако народным судом и последующими инстанциями не учтены следующие обстоятельства. [44]
При этом народный суд не учел, что выселение без предоставления другого жилого помещения возможно, если гражданин, получивший ордер, в действительности не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и лишь в результате сообщения ложных сведений приобрел возможность получить жилое помещение. Если же гражданин реально нуждался в улучшении жилищных условий, но, например, с целью получения большей по размеру квартиры в представленных документах указал число членов семьи, не соответствующее действительности, выданный ордер может быть признан недействительным, но выселение из предоставленного по этому ордеру жилого помещения производится с предоставлением другого помещения, на получение которого он имел право по закону. Поэтому решение народного суда было отменено вышестоящим судом ( Бюллетень Верховного Суда РСФСР. [45]