Cтраница 1
Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления, заключения мирового соглашения. [1]
Арбитражный суд рассматривает заявление арбитражных управляющих о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов в ходе наблюдения, внешнего управления или конкурсного производства не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения таких заявлений и жалоб и выносит соответствующее определение. [2]
Арбитражный суд назначает конкурсного управляющего, с момента назначения к нему переходят все полномочия по управлению делами предприятия-должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества предприятия конкурсный управляющий продает имущество на открытых торгах, если собрание или комитет кредиторов не установят иной порядок продажи имущества. После чего конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами. После завершения этой процедуры конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. По завершению рассмотрения этого отчета суд выносит определение о завершении конкурсного производства, что является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации предприятия-должника. С этого момента полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а предприятие-должник - ликвидированным. [3]
Арбитражный суд после рассмотрения отчета конкурсного управляющего выносит определение о завершении конкурсного производства, что является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических яиц записи о ликвидации должника. С этого момента полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным. [4]
Арбитражный суд может расторгнуть мировое соглашение при неисполнении должником его условий в отношении не менее одной трети требований кредиторов. [5]
Арбитражный суд в качестве второй инстанции рассматривает земельные споры между предприятиями, учреждениями, организациями и кооперативами в соответствии с его компетенцией. [6]
Арбитражные суды рассматривают тысячи дел с участием налоговых и других контролирующих органов. Интересно отметить, что, согласно статистическим данным, в большинстве случаев иски налогоплательщиков, например, удовлетворяются полностью либо частично. [7]
Арбитражный суд, в отличие от судов общей юрисдикции, как известно, является органом правосудия со специальной компетенцией, поэтому правила о подведомственности дел арбитражному суду должны отличаться особой четкостью и исчерпывающим характером. [8]
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. [9]
Арбитражный суд удовлетворил исковые требования полностью за счет заемщика, указав, что договор поручительства сторонами фактически не заключен, поскольку он был подписан ранее кредитного договора и на сумму, превышающую выданный кредит. [10]
Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, поскольку в соответствии со ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от обеспечиваемого гарантией обязательства. [11]
Арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеторговой сделки, применяет обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции Инкотермс в том случае, когда участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме. [12]
Арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, в отношении которой стороны определили место рассмотрения спора, но не определили применимое право, выбирает применимое право самостоятельно на основе коллизионных норм, содержащихся в международном договоре, национальном законе. [13]
Арбитражный суд при разрешении спора между сторонами - участниками внешнеэкономических отношений о возмещении вреда при определении применимого права применяет нормы международного договора, а в случае его отсутствия - коллизионные нормы российского ( советского) законодательства. [14]
Арбитражный суд при разрешении спора между сторонами по внешнеэкономической сделке, указавшими на внутригосударственный нормативный акт отдельного государства в качестве элемента договорного регулирования, решает вопрос о выборе права, применимого помимо этого акта, на основе коллизионных норм международного договора или российского закона. [15]