Cтраница 2
Локк понятие общества, связывая его возникновение с необходимостью для людей договориться друг с другом, обеспечив взаимную безопасность. Необходимость эта оказывается здесь результатом совместного проживания людей, а не естественной потребностью каждого индивида в отдельности. В этом смысле она - уже не чисто природная, а действительно специфически социальная необходимость, диктуемая условиями существования индивида как асоциального существа среди других столь же асоциальных существ. [16]
Община, организованная как государство, служила предпосылкой присвоения земли, условием ведения частного хозяйства: Община ( как государство), с одной стороны, есть взаимное отношение между этими свободными и равными частными собственниками, их объединение против внешнего мира и в то же время их гарантия. Условия жизнедеятельности самостоятельно обеспечивающих свое существование индивидов перемещались во взаимные отношения между ними как членами государства. При этом индивид - член государства - имел право на пользование особой общинной землей ( ager publicus) и являлся собственником своего участка. [17]
Чтобы разъяснить этот тезис, полезно обратиться к зиммелев-скому различению формы и содержания социального. Содержание - это все то, что наличествует в индивидах в виде влечений, целей, интересов, стремлений, психических состояний и переживаний. Содержания всегда конкретны и по сути дела не социальны. Голод, любовь, труд, религиозная вера, технические орудия и прочие вещи - не есть непосредственно общественное; все это становится таковым лишь постольку, поскольку преобразует изолированное существование индивидов в определенные формы совместного существования, подпадающие под общее понятие взаимодействия [ 25, с. По словам Зиммеля, содержание - это материя или, можно сказать, энергия социального, она находит упорядоченное общественное выражение через форму. [18]
Но, рассуждал далее Маркс, отношение это не чисто логическое, идеальное, а реальное: отношение конкретного человека к другому человеку. Подобно Фейербаху, Маркс трактовал конкретность как эмпирически-чувственную, телесную данность. В работах 1843 - 1844 гг. Маркс говорит о взаимодействии людей, имеющем предметный характер, т.е. о практическом взаимоотношении, возникающем по поводу вполне определенных предметов - предметов человеческих потребностей. Таким образом, сущность человека, понимаемая как отношение человеческого индивида к условиям возможности его существования, раскрывается в практическом общении с себе подобными по поводу предметов жизненных потребностей. А это - лишь иное выражение того общеизвестного ( но не всегда подвергаемого теоретическому анализу) факта, что условием возможности существования человеческого индивида является его жизнь совместно с другими людьми, что его отношение к своему собственному существованию опосредовано отношением ко всем, от кого зависит реальное, действительное ( предметное) удовлетворение важнейших жизненных потребностей. [19]
Особенно это наглядно видно в мифологии, где отражены все основные этапы выделения человека из природы и становления культуры. Наличие в человеческом облике звериных черт не было связано с этическими или эстетическими характеристиками. Животное не служило человеку идеалом красоты. Переход к культурному состоянию не означал разрыва с природой, а лишь был дополнением природного существования индивида теми чертами, которые характерны для мира культуры. Первоначально связь человека с тотемом представала как некая сила, не только господствующая над ним, но и оберегающая его. Позднее тотемический образ будет связан с большим аспектом человеческого бытия и трансформируется в человеко-зверя, актуализировав не природное, а социокультурное начало в искусстве. Для культуры Древнего Востока долгое время будет характерна именно первая модель - зверь-человек. [20]