Cтраница 2
Земельная рента входит в цены сельскохозяйственных продуктов, повышая их. Общество в виде земельной ренты выплачивает дань землевладельцам, которые ведут паразитический образ жизни и отвлекают массы капитала от производительного применения. Это противоречие капитализма временно разрешается в аграрных кризисах. В социалистическом обществе ликвидированы условия для существования абсолютной ренты. [16]
Следовательно, если бы капитал, функционирующий в каком-нибудь элементе, производил - только потому, что это особый элемент природы, например земля, - более высокую стоимость, чем средняя цена, то стоимость этого товара превышала бы его стоимость, и эта избыточная стоимость противоречила бы понятию стоимости, согласно которому стоимость равняется определенному количеству рабочего времени. Получилось бы, что элемент природы, - нечто специфически отличное от общественного рабочего времени, - создавал бы стоимость. Следовательно, капитал, вложенный в землю просто как землю, не может давать никакой ренты. Если лучшая почва приносит ренту, то это доказывает только то, что в земледелии разность между общественно-необходимым трудом и трудом индивидуально-необходимым фиксируется, так как она имеет здесь данный природой базис, в то время как в промышленности она постоянно исчезает. Получается, что абсолютная земельная рента не имеет права на существование и что существовать может только дифференциальная земельная рента. Ибо допустить существование абсолютной ренты значило бы допустить, что одно и то же количество труда ( овеществленного труда, вложенного в постоянный капитал, и труда, купленного на заработную плату) создает различные стоимости в зависимости от того, в какой элемент этот труд вкладывается, или от того, какой материал он обрабатывает. Но допустить, что это различие стоимости имеет место, хотя в каждой из сфер производства в продукте материализуется одно и то же рабочее время, - значит допустить, что не рабочее время определяет стоимость, а нечто специфически-отличное от него. Это различие величин стоимости уничтожило бы понятие стоимости, опрокинуло бы положение о том, что ее субстанцию составляет общественное рабочее время, что, стало быть, различие в стоимости может быть только количественным и что это количественное различие может быть равно лишь различию в количестве затраченного общественного рабочего времени. [17]