Существование - частная собственность
Cтраница 1
Существование частной собственности не должно приводить к колоссальному разрыву в оплате за вложенный труд. [1]
 |
Виды и формы частного присвоения. [2] |
За несколько тысячелетий существования частной собственности отчетливо прослеживается тенденция в изменении способов приобщения людей, лишенных средств производства, к труду, обогащающему собственника, - от насильственного принуждения к экономическому. [3]
В то же время увеличение государственной собственности таит угрозу самому существованию частной собственности, наглядно демонстрируя, что не только отдельные предприятия, но и целые группы отраслей могут функционировать без капиталистов. Стремление монополий вернуть в частную собственность ( реприватизировать) наиболее рентабельные государственные предприятия, все шире использовать государственную собственность в узкокорыстных частных интересах вызывает сопротивление демократической общественности. Коммунистические и рабочие партии вместе с другими прогрессивными силами настойчиво добиваются расширения государственной собственности путем национализации ключевых отраслей, демократизации управления национализированными предприятиями, использования их для решения важнейших экономических задач. [4]
Отрицая частную собственность, Прудон вместе с тем чувствует потребность дать историческое оправдание существованию частной собственности. [5]
Отрицая частную собственность, Прудоп вместе с тем чувствует потребность дать историческое оправдание существованию частной собственности. [6]
Нет, позиция социал-демократов в аграрном вопросе может быть в настоящее время, когда дело идет о доведении демократического переворота до конца, лишь следующая: против помещичьей собственности за крестьянскую собственность при существовании частной собственности на землю вообще. [7]
МИЛИТАРИЗМ - обусловленная природой частнособственнического строя, соответствующая ей политическая, экономическая и идеологическая деятельность эксплуататорских классов, а также совокупность используемых ими организаций, средств и методов для усиления военной мощи и агрессивной захватнической внешней политики. Его глубинные корни связаны с существованием частной собственности на средства произ-ва и погоней за наживой, прибылью. [8]
Здесь прямо бросается в глаза только то, что от глаз нашего достопочтенного бюргера остались скрытыми за завесой Святого мирские отношения собственности и что он все еще должен раздобыть себе в Китае небесную лестницу, чтобы взобраться на ту ступень культуры, на которой в цивилизованных странах находятся даже школьные наставники. Санчо превращает здесь связанные с существованием частной собственности противоречия в отрицание частной собственности - то же он делал, как мы видели выше, и с противоречиями внутри буржуазной семьи. [9]
К - Маркс, исходя из своего учения о стоимости и цене производства и из факта существования частной собственности на землю, доказал, что абсолютная рента образуется именно на основе продажи сельскохозяйственных товаров по стоимости, то есть на основе действия закона стоимости. Он разъяснил, что излишек стоимости над ценой производства, присваиваемый землевладельцами в виде абсолютной ренты, возникает в земледелии вследствие более низкого по сравнению с промышленностью органического строения капитала. [10]
Нас, представителей Советской власти, большевиков-коммунистов и сторонников Советской власти, постоянно упрекают в том, что мы нарушили демократию, и в доказательство этого обвинения выдвигают тот факт, что Советская власть разогнала учредилку. Мы отвечаем на эти обвинения обыкновенно так: той демократии и той учредилке, которые возникли при существовании частной собственности на земле, когда люди не были равны между собою, когда имеющий собственный капитал был хозяином, а остальные, трудящиеся у него, были наемные рабы его, - такой демократии мы цены не придаем. [11]
Рассматривая социальную структуру классового общества, марксизм-ленинизм выделяет как главный, определяющий ее элемент классы и классовые отношения. Это объясняется следующими причинами: во-первых, классовое деление общества всецело определяется экономической структурой, которая находит свое наиболее полное выражение в классовых отношениях; во-вторых, классовая дифференциация в условиях существования частной собственности на средства производства пронизывает все сферы общественной жизни и обусловливает характер всех других социальных общностей людей, накладывая свой отпечаток на их развитие. Так, история семьи в классовом обществе неотделима от истории возникновения и развития классов, антагонизм классов лежит также в основе расширения и углубления противоположностей между городом и деревней, физическим и умственным трудом. Поэтому, подчеркивая определяющее значение классовых отношений, марксизм-ленинизм показывает рабочему классу ту основу, без революционного изменения которой немыслимо преобразование национальных, семейных и других социальных отношений. [12]
Во-вторых, необходимо принять во внимание, что в сельском хозяйстве органическое строение капитала ( С / V) ниже, чем в промышленности, в силу больших масштабов применения ручного труда; в-третьих, само существование частной собственности на землю является препятствием для свободного перелива капиталов из промышленности в сельское хозяйство: не уплатив определенной дани классу землевладельцев, нельзя проникнуть в сельское хозяйство капиталам, стремящимся освоить сельскохозяйственное производство. [13]
В силу ограниченности земли, пригодной для сельскохозяйственного производства ( особенно лучших и средних по плодородию участков) и ее занятости отдельными частными хозяйствами существует монополия на эти участки земли как на объект хозяйства. Эта монополия позволяет арендаторам лучших и средних земель получать избыток сверх средней прибыли. Но в условиях существования частной собственности на землю полученный избыток сверх средней прибыли капиталисты-арендаторы отдают собственникам лучших и средних земель. [14]
С политической точки зрения продвижение к рынку предполагает решение по крайней мере трех взаимосвязанных задач. Задача первая: как разрешить противоречия между теми, кто декларирует полезность рынка, но тормозит продвижение к нему на деле, и теми, кто на словах и в делах формирует рыночные отношения. Внешняя благопристойность при нежелании действовать во имя рыночных отношений объясняется якобы специфическим пониманием последних. Так, очевидная для рыночной экономики реформа отношений собственности, предполагающая существование частной собственности, преподносится как нечто невероятное для наших отечественных условий, будто бы невозможное в силу даже прежних, дореволюционных традиций, усиленных практикой последних десятков лет. Например, на вековые традиции сельской общины как на нечто положительное ссылаются и политики, и ученые, и писатели. Между тем, многие из них абсолютизируют значение общины либо по незнанию, либо по явному корыстному умыслу. [15]
Страницы: 1 2