Cтраница 2
Построение эффективных языков диалога, как универсальных, так и специализированных, для общения людей со средствами автоматизации в динамике процессов управления является проблемой, требующей серьезных научных проработок. Из всех функций диалога наименее изучено утверждение решения, принимаемого руководителем в процессе управления. В сложившейся практике управления между руководителем, принявшим решение, и объектами управления находится множество людей, которые выполняют технические работы по оформлению решения и доведению его до объектов управления. При этом, кроме задержек во времени получения распоряжения на объектах управления, создаются условия для внесения искажений ( ошибок) в тексты принятых решений. При передаче распоряжений по линиям связи, что неизбежно, если объект управления удален от органа управления и решение должно быть доставлено достаточно быстро, вероятность внесения искажений в текст достаточно высока. Поэтому при разработке диалога целесообразно исключить все промежуточные неавтоматизированные звенья между лицом, принявшим ( утвердившим) решение, и объектами, которые должны его исполнить. [16]
Если не принять специальных мер, то увеличение девиации частоты в дополнительном канале приведет к заметным переходным помехам из дополнительного канала в основной. Чтобы этого избежать, величина девиации частоты несущей, обусловленная напряжением промодулированнои поднесущеи, управляется амплитудой дополнительной программы. В паузах дополнительной программы, когда слышимых переходных помех в основном канале нет, девиация частоты несущей максимальна. Применение этого режима, разумеется, ухудшает помехоустойчивость приема дополнительной программы с увеличением ее сигнала, но возрастание помех не замечается слушателями из-за маскировки помех полезным сигналом. В этом смысле используемый режим подобен сжатию динамического диапазона, но выгодно отличается от последнего тем, что практически не приводит к усложнению приемников и не связан с внесением искажений. [17]
Ответ на этот вопрос очень прост. При изучении любой реальной системы мы сталкиваемся с неопределенностью, которую необходимо промоделировать и понять. Наш способ мышления побуждает нас к созданию эффекта неопределенности путем внесения абсолютного хаоса в абсолютный порядок, хотя ( как я пытался показать) оба эти понятия не имеют смысла в применении к реальной действительности. Это действительно так, но только на гесиодовском языке, который я стараюсь заменить новым языком. Биологическая модель с эпигенетической структурой является в самом чистом виде машиной, предназначенной для внесения искажений в абстрактное понятие случайной мутации. И тут нет ничего страшного при условии, что при этом не накладываются ограничения на способность к адаптации и, следовательно, не уменьшаются шансы выживания. Чтобы выполнить это условие, необходимо ( как мне кажется) иметь возможность многократно повторять выполнение любых преобразований, с помощью которых решаются вопросы, относящиеся к будущему. Иными словами, речь идет об использовании идей фон Неймана о системах, которые функционируют безошибочно, хотя и содержат ненадежные элементы - в форме, приспособленной для наших целей. Дело в том, что мы не обязательно должны иметь дело с ошибками в точном смысле этого термина. [18]