Cтраница 2
К основополагающим комплексам проблем современного социологического знания правомерно отнести в первую очередь, отсутствие общей, универсальной социологической теории и адекватной ей методологии, сопрягающихся с методологиями так называемых специальных теорий или теорий среднего уровня со своими специфическими методами и инструментарием. [16]
Для того чтобы иметь более полное представление об исслс-довательскбй работе в этом направлении, важно знать, что между теоретическими и сугубо прикладными работами конфликтологического характера существует промежуточное звено: тот слой теоретических разработок, которые Роберт Мертон назвал бы теориями среднего уровня в области изучения конфликтов. Здесь также преобладают американские авторы. Среди работ этого направления можно назвать книгу Луиса Крисберга ( 4), исследование Чарльза Тилли От мобилизации к революции ( 1978), упоминавшуюся уже работу Антони Обершелла Социальный конфликт и общественные движения ( 1973), работы Джеймса Рула Теории гражданского насилия ( 1988), Роузмари Кромптон ( Великобритания) Класс и стратификация. [17]
Все уровни коммуникативного знания связаны между собой. Частнонаучное знание обеспечивает теории среднего уровня необходимым материалом для обобщений. Предельно абстрактной ( и менее всего содержательно наполненной) является общая теория коммуникации, представляющая второй уровень обобщения. Более общие теории в свою очередь выполняют функцию научной методологии для менее общих теорий, позволяя уточнять их предмет и методы, разрабатывая принципы их отграничения и консолидируя их в межнаучную систему коммуникативного знания. Таким образом, каждый последующий уровень включает в себя предыдущий в виде его теоретического обобщения, а предыдущие уровни раскрывают, конкретизируют и наполняют реальным содержанием положения обобщающих теорий. [18]
Теории среднего уровня, таким образом, относительно самостоятельны и вместе с тем тесно связаны как с эмпирическими исследованиями ( которые поставляют необходимый сырой материал для их создания и развития), так и с общесоциологическими теоретическими построениями, которые дают возможность использовать наиболее общие теоретические разработки, модели и методы исследований. Это промежуточное положение теорий среднего уровня позволяет им сыграть роль мостика между высокой теорией и эмпирическими данными, полученными в результате исследования конкретных явлений и процессов. [19]
В технознании, благодаря многолетней работе профессора В.А. Щурова ( Общероссийская академия человековедения) складывается общая теория техники - ТЕХНОНОМИЯ. В человековедении функции теории среднего уровня берет на себя АН-ТРОПОНОМИЯ, система которой разработана Общероссийской академией человековедения. [20]
Эти две социологии обособленно развиваются до сих пор, и только во второй половине нашего века стали предприниматься серьезные попытки их объединения. Одна из них, можно сказать, завершилась относительно успешно - с возникновением теорий среднего уровня, которые описывают развитие локальных социальных объектов ( отдельных процессов и явлений) методом теоретического обобщения накопленных точных фактов. [21]
Выход из этого положения был найден в результате формирования еще одного уровня социологического знания - теорий среднего уровня. Как видно из рис. 2, теории среднего уровня занимают некоторое промежуточное положение между фундаментальными теориями и эмпирическим обобщением первичной социологической информации. [22]
Наибольший прогресс осуществлен в настоящее время в обществоведении, хотя социология до сих пор не может понять своего статуса в системе наук. Наш ответ прост: СОЦИОЛОГИЯ - это и есть общая теория социума, это и есть теория среднего уровня, это и есть теория становления, функционирования и развития социума. Если бы такая же тенденция была явственна представлена в других комплексах - XXI век был бы обеспечен интересными интегративными тенденциями в сфере науки. [23]
Единство теории и эмпирии в общесоциологических теориях носит сложный и преимущественно опосредованный характер. Речь идет прежде всего о широком использовании этими теориями основных выводов, полученных в том числе в теориях среднего уровня, которые, в свою очередь, базируются на широкой эмпирической основе. [24]
Точно так же он оценивал и структурный функционализм: это всего лишь специфический метод научной мысли. В этом качестве он оказывается эффективным при изучении любых функциональных систем, в том числе и при построении теорий среднего уровня. [25]
К теоретико-познавательной функции относится и формулирование специальных теорий. Ведь, начиная исследование, ученые на стадии теоретической подготовки, как правило, отбирают общие теории, т.е. определяют методологию работы, и теории среднего уровня, или специальные теории, ориентирующие на изучение именно конкретного избранного предмета. На завершающем же этапе делаются выводы на базе данных, полученных в ходе исследования, и эти выводы либо подтверждают и развивают специальные теории, либо формулируют новые. [26]
Выход из этого положения был найден в результате формирования еще одного уровня социологического знания - теорий среднего уровня. Как видно из рис. 2, теории среднего уровня занимают некоторое промежуточное положение между фундаментальными теориями и эмпирическим обобщением первичной социологической информации. [27]
В каждой из выделенных нами групп содержится большое число теорий среднего уровня, которое увеличивается по мере углубления и развития изучения общества, по мере развития социологии как науки. Социологи, занимающиеся узкими областями исследования, разрабатывают специфический понятийный аппарат, проводят эмпирические исследования по своей группе проблем, обобщают полученные данные, делают теоретические обобщения и, наконец, соединяют эти обобщения в теорию в пределах своей узкой области. В результате этой деятельности социологи, занимающиеся теориями среднего уровня, находятся в тесном контакте с социологами, занимающимися фундаментальными исследованиями, поставляя ценные теоретические материалы, которые можно рассматривать как составную часть фундаментальных теоретических разработок. [28]
Вместе с тем системность и целостность социального мира обусловливает, во-вторых, внимание и к изучению его крупномасштабных и долгосрочных проблем. Однако мозаика и отсутствие теоретико-методологической связи между специальными и отраслевыми социологическими теориями, делают их неспособными дать объяснение значительным явлениям социальной жизни, что сужает горизонт социологии как науки. Распыление теоретической проблематики общества и человека по отдельным областям исследований отгораживает теории среднего уровня друг от друга. Это и тормозит создание общесоциологической теории, угрожая социологии быть только прикладной наукой. [29]
Для мыслящих историков они были нужны, но этого им было недостаточно. Результатом было постепенное возникновение концепций того типа, которые применительно к общественным наукам, в частности к социологии, часто именуют теориями среднего уровня. [30]