Cтраница 3
Любопытный случай произошел на заседании Французской Академии наук в 1818 г. Один из учецых, присутствовавших на заседании, обратил внимание на то, что из теории Френеля вытекают факты, явно противоречащие здравому смыслу. При определенных размерах отверстия и определенных расстояниях от отверстия до источника света и экрана в центре светлого пятна должно находиться темное пятнышко. За маленьким непрозрачным диском, наоборот, должно находиться светлое пятно в центре тени. Каково же было удивление ученых, когда поставленные эксперименты доказали, что так и есть на самом деле. [31]
Томсон в Балтиморских лекциях, прочитанных в 1884 г., дважды подчеркивал, что электромагнитная теория света представляет собой шаг назад от совершенно определенных механических представлений теории Френеля и его последователей. Томсон был настолько упорен в своем заблуждении, что не признал электромагнитную теорию света даже после опытов Герца. Основной причиной оппозиции было, конечно, несовершенство логической структуры новой теории. Логика Максвелла никак не укладывалась в привычные схемы, ее диалектичность ставила в тупик физиков старой школы. [32]
Если принять, что плечо, лежащее в направлении движения Земли, короче другого плеча на L ( p2 / 2V2) и что вместе с тем поступательное движение оказывает действие, вытекающее из теории Френеля, то результат опыта Майкельсона будет вполне объясним. [33]
Однако влияние материала экрана на поле электромагнитной волны сказывается лишь на малых расстояниях от экрана, имеющих величину порядка длины волны К. Поэтому теория Френеля хорошо согласуется с опытом для дифракции света на отверстиях и экранах, размеры которых значительно больше К. [34]
Оптическая постоянная материала при статической нагрузке. По теории Френеля двойное лучепреломление оптически чувствительного материала определяется главным образом деформациями. [35]
На рис. 35.3 показан источник света /, который дает сферическую волну. В соответствии с теорией Френеля ее можно разбить на зоны. [36]
Наиболее успешны были работы Зельмейера, получившего в рамках теории Френеля формулу, достаточно хорошо описывающую изменение показателя преломления в непосредственной близости к линии поглощения. Предложенная им оригинальная методика ( метод крюков) позволила проводить эти измерения с большой точностью. В 40 - х годах нашего столетия Г.С. Кватер показал, что исследуемая формула хорошо согласуется с измерениями показателя преломления паров натрия даже на расстоянии всего 0 1 А от центра линии поглощения. [37]
Присутствие множителя X в левой части (36.32) понятно из рассмотрения размерности правой части, так как da / r имеет размерность длины. Множитель cos ( n, г) соответствует произвольно введенному в теорию Френеля ослабляющему множителю а cos ср. [38]
В том же году член комитета по премиям Пауссон, исходя из теории Френеля, доказал, что в центре тени маленького диска должно наблюдаться светлое пятно, носящее по сей день название пчтна Пуассона. [39]
Обратное положение, к сожалению, неверно; из полного объяснения света не всегда легко получить полное объяснение электрических явлений. Это, в частности, не легко сделать, если исходить из теории Френеля. Без сомнения, это не является невозможным; но к этому нельзя подойти, не спросив себя, не придется ли отказаться от замечательных результатов, которые мы считаем нашим несомненным достоянием. Это представляется шагом назад; и многие крупные умы не хотели бы с этим мириться. [40]
В прошлом столетии весьма оживленно дискутировался вопрос о том, параллелен ли или перпендикулярен световой вектор линейно поляризованной волны плоскости поляризации этой волны. На первом предположении базировались теории Грина, Неймана и др., на втором - теория Френеля. С точки зрения электромагнитной теории света вопрос этот сводится просто к тому, называть ли световым вектором напряженность магнитного или же электрического поля волны. [41]
В прошлом столетии весьма оживленно дискутировался вопрос о том, параллелен ли или перпендикулярен световой вектор линейно поляризованной волны плоскости поляризации этой волны. На первом предположении базировались теории Грина, Неймана и др., на втором - теория Френеля. С точки зрения электромагнитной теории света вопрос этот сводится просто к тому, называть ли световым вектором напряженность магнитного или же электрического поля волны. Из опытов Винера ( см. о них Ландсберг, Оптика, § 95, ГИТТЛ, 1940) явствует, что магнитный вектор световой волны Н параллелен, а электрический вектор Е перпендикулярен к ее плоскости поляризации. [42]
В прошлом столетии весьма оживленно дискутировался вопрос о том, параллелен ли или перпендикулярен световой вектор линейно поляризованной волны плоскости поляризации этой волны. На первом предположении базировались теории Грина, Неймана и др., на втором - теория Френеля. С точки зрения электромагнитной теории света вопрос этот сводится просто к тому, называть ли световым вектором напряженность магнитного или же электрического поля волны. [43]
Мы должны определять это условием, которое должно быть удовлетворено в случае каждого применения теории Френеля - Кирхгофа; между точками, отстоящими друг от друга меньше чем на длину волны, фаза не должна заметно изменяться. Другими словами, если предмет резко сфокусирован, он должен казаться однородным и прозрачным. В обычной микроскопии этому условию будут удовлетворять покрытый морщинами лист целлулоида или даже покрытая сеткой желатина. Однако слой коллоидной дисперсии на молочном стекле этому условию не удовлетворяет. Можно показать, что значение Лэфф снова равно единице. В случае чисто фазового контраста конец комплексного вектора пропускания t - А движется по единичной окружности, причем все ориентации / равновероятны. [44]
Можно ли на основании этого результата считать, что эфир принимает участие в дзиженли Земли и что, следовательно, теория абер ( - рации Стокса верна. Трудности, на которые наталкивается эта теория при объяснении аберрации, представляются мне слишком значительными для того, чтобы я мог согласиться с подобным взглядом и, напротив, не попытался бы устранить противоречие между теорией Френеля и результатом Майкельсона. [45]