Cтраница 2
Эволюция видов, содержащих вторичные полезные; им метаболиты - это дальнейшее развитие теории Дарвина. Однако существующая точка зрения противоположна той, которую предложил Хоровиц [213] для эволюции биосинтетических путей первичных метаболитов. Его теория была предложена для объяснения происхождения жизни при наличии ряда уже образовавшихся органических соединений. [16]
Эту модель можно было бы использовать для объяснения некоторых явлений, которые не объясняются теорией Дарвина. [17]
Как известно, идея борьбы за существование в мире животных и растений является одной из основ гениальной теории Дарвина, связанной с происхождением видов. Одним из факторов борьбы за существование является приспособление к цвету среды. Это обстоятельство, называемое мимикрией, важно для животных, служащих пищей для хищниковг позволяя им маскировать свое присутствие в среде; оно важно и для самих хищников, давая им возможность, прячась в окружающей среде, незаметно подкрадываться к своей жертве. [18]
К этой мысли, которая, по моему мнению, должна для истории иметь такое же значение, какое для биологии имела теория Дарвина, оба мы постепенно приближались еще за несколько лет до 1845 года. [19]
Первое заключалось в необходимости получить пучок рентгеновских лучей, который по спектральному разбросу и угловой расходимости отвечал бы тому приближению падающей плоской волны, которое лежит в основе теорий Дарвина и Эвальда. Решение этой задачи потребовало более полувека, если учесть пионерскую работу Комптона [19] 1917 г., который использовал кристалл-монохроматор, и принять во внимание, что и в настоящее время превосходные схемы для получения указанных пучков, использованные Реннингером, Отье, Бубаковой, Хильдебрандтом и Бат-терманом и Коора [20], все еще требуют усовершенствования по тем или иным причинам. [20]
Однако довольно с нас раздражительного, противоречивого брюзжания и ворчания, выражающих только досаду г-на Дюринга по поводу того колоссального взлета, которым естествознание обязано толчку, полученному от теории Дарвина. Ни Дарвин, ни его последователи среди естествоиспытателей не думают о том, чтобы как-нибудь умалить великие заслуги Ла-марка: ведь именно Дарвин и его последователи были первые, кто вновь поднял его на щит. Но мы не должны упускать из виду, что во времена Ламарка наука далеко еще не располагала достаточным материалом для того, чтобы ответить на вопрос о происхождении видов иначе, как предвосхищая будущее, - так сказать, в порядке пророчества. Дело в том, что тут обнаруживается своеобразное соответствие между постепенным развитием органических зародышей в зрелые организмы и последовательным рядом растений и животных, появлявшихся одни за другими в истории земли. [21]
Однако довольно с нас раздражительного, противоречивого брюзжания и ворчания, выражающих только досаду г-на Дюринга по поводу того колоссального взлета, которым естествознание обязано толчку, полученному от теории Дарвина. Ни Дарвин, ни его последователи среди естествоиспытателей не думают о том, чтобы как-нибудь умалить великие заслуги Ламарка: ведь именно Дарвин и его последователи были первые, кто вновь поднял его на щит. Но мы не должны упускать из виду, что во времена Ламарка наука далеко еще не располагала достаточным материалом для того, чтобы ответить на вопрос о происхождении видов иначе, как предвосхищая будущее, - так сказать, в порядке пророчества. Дело в том, что тут обнаруживается своеобразное соответствие между постепенным развитием органических зародышей в зрелые организмы л последовательным рядом растений и животных, появлявшихся одни за другими в истории земли. [22]
Однако довольно с нас раздражительного, противоречивого брюзжания и ворчания, выражающих только досаду г-на Дюринга по поводу того колоссального взлета, которым естествознание обязано толчку, полученному от теории Дарвина. Ни Дарвин, ни его последователи среди естествоиспытателей не думают о том, чтобы как-нибудь умалить великие заслуги Ламарка: ведь именно Дарвин и его последователи были первые, кто вновь поднял его на щит. Но мы не должны упускать из виду, что во времена Ламарка наука далеко еще не располагала достаточным материалом для того, чтобы ответить на вопрос о происхождении видов иначе, как предвосхищая будущее - так сказать, в порядке пророчества. [23]
В эти же годы Хови и Уилен [40] для электронов и Такаги [41 ] 2 для рентгеновских лучей начали разработку динамической теории, которую можно рассматривать как более строгую форму теории Дарвина. [24]
С обыкновением неверно цитировать, во имя интересов полной истины и во имя обязанностей по отношению к свободной от цеховых уз публике, мы познакомились уже при разборе г-ном Дюрингом теории Дарвина. Чем дальше, тем больше обнаруживается, что это обыкновение составляет внутреннюю необходимость для философии действительности и поистине является весьма суммарным приемом. Не станем говорить уж о том, что г-н Дюринг приписывает Марксу, будто он говорит о любом авансе, тогда как на самом деле здесь речь идет лишь о таком авансе, который затрачивается на сырье, средства труда и заработную плату; таким образом, г-н Дюринг умудрился приписать Марксу чистейшую бессмыслицу. И после этого он еще имеет наглость находить эту им же самим сочиненную бессмыслицу комичной. Подобно тому как он сфабриковал фантастического Дарвина, чтобы на нем испробовать свою силу, так здесь он состряпал фантастического Маркса. [25]
С обыкновением неверно цитировать, во имя интересов полной истины и во имя обязанностей по отношению к свободной от цеховых уз публике, мы познакомились уже при разборе г-ном Дюрингом теории Дарвина. Чем дальше, тем больше обнаруживается, что это обыкновение составляет внутреннюю необходимость для философии действительности и поистине является весьма суммарным приемом. Не станем говорить уж о том, что г-н Дюринг приписывает Марксу, будто он говорит о любом авансе, тогда как на самом деле здесь речь идет лишь о таком авансе, который затрачивается на сырье, средства труда и заработную плату; таким образом, г-н Дюринг умудрился приписать Марксу чистейшую бессмыслицу. И после этого он еще имеет наглость находить эту им же самим сочиненную бессмыслицу комичной. Подобно тому как он сфабриковал фантастического Дарвина, чтобы па нем испробовать свою силу, так здесь он состряпал фантастического Маркса. [26]
С обыкновением неверно цитировать, во имя интересов полной истины и во имя обязанностей по отношению к свободной от цеховых уз публике, мы познакомились уже при разборе г-ном Дюрингом теории Дарвина. Чем дальше, тем больше обнаруживается, что это обыкновение составляет внутреннюю необходимость для философии действительности и поистине является весьма суммарным приемом. Не станем говорить уж о том, что г-н Дюринг приписывает Марксу, будто он говорит о любом авансе, тогда как на самом деле здесь речь идет лишь о таком авансе, который затрачивается на сырье, средства труда и заработную плату; таким образом, г-н Дюринг умудрился приписать Марксу чистейшую бессмыслицу. И после этого он еще имеет наглость находить эту им же самим сочиненную бессмыслицу комичной. Подобно тому как он сфабриковал фантастического Дарвина, чтобы на нем испробовать свою силу, так здесь он состряпал фантастического Маркса. [27]
Изучая историю борьбы за передовое, материалистическое мировоззрение в биологии, С. Л. Соболь обратился к ранним этапам этой борьбы в России и осветил их в уже упомянутой ранее статье Первые сообщения о теории Дарвина в русской печати, а позднее в статье Из истории борьбы за дарвинизм в России. [28]
Несмотря на то, что эти прогрессивные формы селекции созданы задолго до того времени, когда генетика сформулировала свои основные положения, лишь с развитием последней удалось по-настоящему научно обосновать различные формы искусственного отбора, точно так же как теория Дарвина о естественном отборе наибольшую стройность и ясность приобрела после объяснения ее основных принципов с генетических позиций. [29]
Итак, - изрекает по этому поводу г. Михайловский, - в конце 40 - х годов было открыто и провозглашено совершенно новое, материалистическое и истинно научное понимание истории, которое сделало для исторической науки то же самое, что сделала теория Дарвина для современного естествознания. Но это понимание - повторяет затем еще раз г. Михайловский - никогда не было научно обосновано. Оно не только не было проверено на большом и разнообразном поле фактического материала ( Капитал - не соответственная работа: там одни только факты да кропотливые исследования. [30]