Cтраница 2
Нормативная методология включает в себя наборы ( картотеку) унифицированных алгоритмов по перечню всех перечисленных разделов нормативной теории. Картотека нормативной методологии ( набора алгоритмов) дополняется сводом унифицированных кодов информации и нормативных данных, согласующихся с соответствующими разделами автоматизированных систем управления. [16]
Рассмотренные в настоящей главе вопросы применения системного анализа при проектировании и эксплуатации газоснабжающих систем, влияния факторов надежности на функционирование эксплуатируемых систем газоснабжения и примеры обоснования параметров СДГ на базе системного подхода при проектировании позволяют сделать основной методологический вывод: при формировании нормативной теории надежности систем дальнего газоснабжения основной процесс СДГ должен рассматриваться состоящим из основных контуров - функционирования, надежности, стоимости. При этом пренебрежение рассмотрением надежности функционирования СДГ ведет к методическим ошибкам и, что более важно, к крупным просчетам в формировании ЕСГ, ставящим под угрозу как работоспособность этой системы, так и нормальное топливоснабжение большого числа отраслей народного хозяйства. [17]
НОРМАТИВНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ - теория, которая способна не только объяснить экономические явления и события, но призвана прежде всего способствовать выработке экономической политики, необходимого образа действий, принятию рациональных решений. Нормативная теория должна давать конкретные рекомендации правительству, руководителям предприятий, фирм, как необходимо действовать в складывающейся экономической ситуации. [18]
Нормативная теория строится логически непротиворечивым образом на базе заявленной цели предлагаемой теории. Нормативные теории подвергаются критике в основном за акцент на оценочных суждениях. [19]
Идея о получении максимальной прибыли как о цели фирмы проистекает из ранних трудов по классической экономике и может быть глубоко понята лишь в рамках микроэкономических моделей фирмы, функционирующей в условиях конкуренции. Ранние классические экономические теории представляют собой хороший пример нормативных теорий - теорий, которые определяют принципы и правила, регламентирующие функционирование системы. В этом контексте человек как элемент экономики есть предельно рациональный субъект, стремящийся максимизировать эффективность своего потребления как потребитель и свою прибыль как производитель. Он исчерпывающе информирован о всех имеющихся у него возможностях и выбирает ту из них, которая оптимизирует его предпочтения как потребителя и его прибыли как производителя. Человек в данном случае не выступает как индивидуум или как некая организация. Скорее целостная фирма является индивидуумом, и действующие лица в этом случае лишены черт личности. Поскольку в настоящее время фирма и организация рассматриваются как группы индивидуумов, наделенных характерами, принципы экономической теории должны учитывать человеческие проблемы и проблемы групповых взаимодействий. [20]
Дескриптивная теория описывает практическое поведение субъектов управления. Сопоставляя принятое решение с рациональным, разработанным по методологии и методике нормативной теории принятия решений, выявляются отклонения, которые характеризуют степень обоснованности и действенности системы управления. Отклонения вызываются как неточностями в оценке оптимального решения, так и в сущности нерациональной ( эмоциональной) деятельностью рассматриваемого субъекта. [21]
Какова бы ни была цель или выполняемые процедуры, теория не может быть совершенной. В бухгалтерском учете недостатки имеются как у позитивных, так и у нормативных теорий. Важно, однако, отметить, что конкурирующие теории, представляющие различающиеся мнения, могут помочь проникнуть в различные проблемы, возникающие в рамках учетной науки. [22]
С объективной позиции анализируются соотношения целей и условий деятельности, чтобы разработать правила успешного решения задач в этих условиях. С поведенческой позиции исследуются закономерности формирования конкретных принимаемых решений, чтобы создать основы описания ( дескриптивная теория принятия решений) или разработки ( нормативная теория принятия решений) правил практического поведения субъекта. Данные подходы нельзя противопоставлять, они дополняют друг друга. [23]
Позитивная теория бухгалтерского учета ( positive accounting theory, PAT) скорее является описывающей, нежели предписывающей. Она предназначена для объяснения и прогнозирования последствий управленческого выбора. В отличие от нормативных теорий, основанных на предположении, что менеджеры должны максимизировать получаемую от фирм прибыль или полезность, позитивная теория исходит из того, что люди всегда поступают исключительно эгоистически и стремятся максимизировать собственную выгоду. Они утверждают, что предположение о максимизации прибыли не доказано и часто противоречит наблюдаемой действительности. Существующие нормативные теории учета они подвергают критике в основном за опору на оценочные суждения. Ватте и Циммерман подчеркивают, что построение теории бухгалтерского учета должно быть свободно от оценочных суждений теоретика и необходим новый подход. Их позиция по этому вопросу становится ясной из следующих высказываний: Целью теории бухгалтерского учета является объяснение и прогнозирование учетной практики ( с. Теория, как мы ее понимаем, ничего не предписывает учетной практике. [24]
Если оптимальное решение прогнозируется ( оценивается) неправильно, то нерациональность поведения субъекта является мнимой. Подобные отклонения являются индикаторами необходимости совершенствования системы управления поведением данного субъекта. Во-первых, необходимо совершенствовать аналитическую основу нормативной теории принятия решений, чтобы понять истинную логику формирования решений. В результате уточняется прогноз поведения управляемого субъекта в данных определенных условиях деятельности. Целью является изменение рационально обусловленного поведения субъекта в желаемом направлении. [25]
Они доказывают, что государственное регулирование усиливает спрос на учетные теории, так как побуждает индивидов к лоббированию за или против предлагаемых учетных процедур, а теории бухгалтерского учета полезны при отстаивании той или иной позиции при лоббировании. Следовательно, возникает спрос на множество учетных теорий для отстаивания различных позиций, которые занимают участвующие в политическом процессе группы. Ватте и Циммерман доказывают, что стимул для исследователей создавать нормативные теории бухгалтерского учета заключается в том, что такие теории служат для оправдания политических действий. Политики и бюрократы нуждаются в доказательстве наличия общественного интереса для оправдания своих действий перед средствами массовой информации и избирателями. Под влиянием экономической литературы своего времени Ватте и Циммерман критикуют предположение об общественном интересе, лежащем в основе нормативных теорий бухгалтерского учета, и выдвигают альтернативное предположение о том, что индивиды, вовлеченные в политический процесс, действуют, исходя из собственных интересов. Авторы делают вывод, что при существующих экономических и политических институтах, а также при наличии стимулов для избирателей, политиков, менеджеров и инвесторов для принятия участия в процессе установления учетных стандартов единственной теорией бухгалтерского учета, которая гарантировала бы согласующиеся с наблюдаемой действительностью прогнозы, является теория, основанная на идее эгоизма. [26]
Ватте и Циммерман [77] пытаются провести различие между нормативным и позитивным взглядами. Обсуждение, приводимое ими [ 78, с. Позитивные и нормативные суждения, также свидетельствует о том, что авторы придерживаются мнения, будто все суждения ( и все теории) легко можно разделить на две категории. Представляется, что Ватте и Циммерман используют разделение на позитивное и нормативное для критики нормативных теорий и подчеркивания превосходства позитивизма. Однако, как отмечает Чамберс [ 22, с. Позитивная теория бухгалтерского учета основывается на ошибочном предположении, что только эмпирически проверяемые суждения ведут к увеличению знания. [27]
Газовая промышленность и ее функциональная основа - ЕСГ в СССР созданы сравнительно недавно, поэтому надежность как самой ЕСГ, так и локальных СДГ, входящих в нее, нельзя еще считать достаточно изученной. Из-за отсутствия правильно спланированных резервов все подсистемы и элементы СДГ функционируют в течение всего периода, как правило, при наличии незначительных резервов, предназначенных главным образом для выравнивания сезонной неравномерности загрузки систем. Резервы, компенсирующие недоотпуск газа при образовании аварийных ситуаций, практически отсутствуют. В значительной степени это связано с тем, что до последнего времени не были разработаны нормативная теория и нормативная методология надежности СДГ и ЕСГ. [28]
Позитивная теория бухгалтерского учета ( positive accounting theory, PAT) скорее является описывающей, нежели предписывающей. Она предназначена для объяснения и прогнозирования последствий управленческого выбора. В отличие от нормативных теорий, основанных на предположении, что менеджеры должны максимизировать получаемую от фирм прибыль или полезность, позитивная теория исходит из того, что люди всегда поступают исключительно эгоистически и стремятся максимизировать собственную выгоду. Они утверждают, что предположение о максимизации прибыли не доказано и часто противоречит наблюдаемой действительности. Существующие нормативные теории учета они подвергают критике в основном за опору на оценочные суждения. Ватте и Циммерман подчеркивают, что построение теории бухгалтерского учета должно быть свободно от оценочных суждений теоретика и необходим новый подход. Их позиция по этому вопросу становится ясной из следующих высказываний: Целью теории бухгалтерского учета является объяснение и прогнозирование учетной практики ( с. Теория, как мы ее понимаем, ничего не предписывает учетной практике. [29]
В теории принятия решений разработано большое количество правил ( приемов), позволяющих оценить ожидаемую полезность альтернатив. Второй вопрос в основном связан с дескриптивной теорией. При разработке основ нормативной теории мы предполагаем то, что отношение субъекта управления к риску является нейтральным и решение принимается на основе объективного учета неопределенности. В таком случае каждая альтернатива имеет только одну оценку полезности, соответствующую единственно возможному состоянию внешней среды, которая и является ожидаемым эффектом от реализации альтернативы. [30]