Cтраница 2
Главные сочинения Рихтера вышли в период, когда кислородная теория была уже признана всеми виднейшими химиками Европы. Формально и Рихтер заявил об отказе от теории флогистона и признании новой химии, но по существу его сочинения написаны в духе флогистической теории и, кроме того, туманны и труднодоступны для понимания. [16]
Однако официальное признание названного в этом отрывке учения кислородной теории произошло лишь в 1785 - 1786 гг., а именно: 6 августа 1785 г. Бертолле первым заявил о своем признании принципов новой химии. Год спустя, в июне 1786 г., его примеру последовал Фуркруа, а в 1787 г. - Гитон де Морво, приехавший в Париж из Дижона. [17]
Уже в 1789 г. Бертолле высказал сомнения в правильности кислородной теории, проанализировав синильную кислоту и сероводород и не обнаружив кислорода в этих веществах, которые следовало относить к кислотам потому, что они образуют соли со щелочами; однако это не оказало влияния на распространение кислородной теории кислот. Решающий удар по этой теории нанесли опыты, которыми были установлены истинный состав соляной кислоты и элементарная природа хлора. Они были выполнены в 1808 - 1811 гг. параллельно Гей-Люссаком и Тенаром во Франции и Гемфри Дэви в Англии, причем правильное толкование опытов дал Дэви. [18]
Повторив эту реакцию, Бертолле объяснил ее с позиций кислородной теории. Кстати сказать, и в наше время, объясняя эту реакцию, иногда говорят об окислении соляной кислоты. [19]
Берцелиус с самого начала своей деятельности был сторо никои кислородной теории кислот А. [20]
Петров считал, что некоторые вопросы еще недостаточно разъяснены кислородной теорией. К таким вопросам он относил: 1) В безвоздушном месте могут ли гореть какие-нибудь естественные тела ( а не порох. Могут ли в безвоздушном месте или не могут образоваться металлические извести. Могут ли в безвоздушном месте или не могут быть произведены совершенные кислоты, свойственные разным окисляющим телам. [21]
Он считал, что некоторые вопросы еще недостаточно разъяснены кислородной теорией. Могут ли в безвоздушном месте или не могут образоваться металлические извести. Могут ли в безвоздушном месте или не могут быть произведены совершенные кислоты, свойственные разным окисляющим телам. [22]
Несмотря на то, что учебник Жакена написан после утверждения кислородной теории, его нельзя назвать новаторским. Кислороду и его свойствам в книге посвящено лишь несколько страниц, многие явления объясняются по-старому, с флогистических позиций. В конце второго тома учебника имеется приложение Очерк флогистической системы, в котором подробно и с большим сочувствием изложена теория флогистона и важнейшие объяснения явлений на основе этой теории. Это приложение, которое имеется также и в книге Гиртаннера ( стр. [23]
Здесь Ловиц пользуется уже представлениями новейшей химии, основанными на кислородной теории. Вместо прежнего дефлогистирования он употребляет термин окисление. Это обстоятельство указывает, что в отличие от своих современников - флогистиков, в том числе Пристли, Кавендиша и других, Ловиц был отнюдь не чужд успехам новой химии и целиком стал на новую точку зрения, отбросив свои старые чисто флогистические взгляды. [24]
Теория солей, кислот и оснований Берцелиуса генетически связана с кислородной теорией Лавуазье, которой Берцелиус придерживался и которую пропагандировал в течение долгого времени, хотя многие факты, открытые еще в первое десятилетие XIX в. [25]
Уже с середины 90 - х годов он полностью стал сторонником кислородной теории и в этом отношении оказался более прогрессивным ученым по сравнению со своими современниками Пристли и Кавендишем, до самой своей смерти слепо и безнадежно отстаивавшими уже павшую флогистическую систему. [26]
Эта ошибочная, опровергнутая Менделеевым точка зрения брала свое начало от метафизически истолкованной кислородной теории Лавуазье: накоплением кислорода в молекуле химики объясняли при всех обстоятельствах ослабление основных и нарастание кислотных свойств у окисла. [27]
Уже более ста лет тому назад, после долгой и упорной борьбы между сторонниками кислородной теории и последователями водородной теории, победили последние, и водородная теория, полагали, прочно и окончательно утвердилась в химии. [28]
Точно так же и восстановление металлов путем электролиза их соединений не укладывается в рамки кислородной теории. [29]
Несмотря, однако, на возражения представителей теории фло-тистона, принадлежащих к старшему поколению химиков, кислородная теория и построенная на ее основе новая химия одержали крупную победу. И все же нельзя сказать, что химическая революция была завершена, как думал сам А. [30]