Cтраница 3
Лавуазье потратил немало времени на переговоры с Морво, имевшие целью обратить его, сделав сторонником кислородной теории. С другой стороны, сам Морво был заинтересован в соглашении с Лавуазье, особенно после 1782 г., когда он начал работу по реформе химической номенклатуры. [31]
Эта система названий, однако, не могла удовлетворить Лавуазье, как не соответствующая основным положениям кислородной теории. Тем не менее принцип образования названий, предложенный Морво, послужил исходным пунктом при разработке химической номенклатуры 1787 г. Эта номенклатура, как мы видели, тесно связана с классификацией веществ, фигурирующей в учебнике Лавуазье. В разработке этой классификации приняли участие соратники Лавуазье, в том числе и Морво. Однако Морво, по-видимому, принадлежит главная заслуга в создании системы номенклатуры. [32]
Хорошо известно, что кислородная теория кислот, выдвинутая еще Лавуазье, служила одной из основ общей кислородной теории. [33]
Берцелиус не так скоро дал убедить себя в необходимости этого коренного нововведения, повлекшего за собою отрицание кислородной теории кислот. [34]
В том же 1791 г., после многолетнего размышления, Блэк в письме к Лавуазье решительно высказался в пользу кислородной теории: В течение 30 лет я привык верить в теорию флогистона и учить по ней так, как ее знали до открытия Вашей системы. [35]
Несколько позже ( 1788 г.) хлор был исследован французским ученым Клодом Бертолле, который, в соответствии с кислородной теорией, нашел, что дефлогистированная соляная кислота есть соединение соляной кислоты с кислородом, и поэтому газ получил название окисленной соляной кислоты. [36]
Последняя давала, таким образом, более общую ( хотя лишь формальную) трактовку окислительно-восстановительных процессов, чем сменившая ее кислородная теория Лавуазье. Именно эта широта трактовки и обусловливала успех флогистонной теории, несмотря на неясность природы самого флогистона. [37]
После того, как было установлено существование кислот, не содержащих кислорода ( НС1, HCN и других), кислородная теория кислот была заменена водородной теорией. В соответствии с этой теорией, кислота - это водородсодержащее соединение, в котором водород может быть замещен на металл с образованием соли. [38]
Объяснив различие химических свойств кислот и оснований электрической полярностью кислотных и основных окислов, дуалистическая теория ликвидировала одно из противоречий кислородной теории кислот. [39]
Последняя давала, таким образом, более общую ( хотя лишь формальную) 1 трактовку окислительно-восстановительных процессов, чем сменившая ее кислородная теория Лавуазье. Именно эта широта трактовки и обусловливала успех флогистонной теории, несмотря на неясность природы самого флогистона. [40]
Без сомнения, Лавуазье был одним из великих революционеров в химии, так как именно он опроверг ложную теорию флогистона и создал новую, кислородную теорию химических процессов. Однако в своем отношении к гипотезам он весьма и весьма сдержан и не забегает вперед эмпирического исследования; Лавуазье прежде всего строгий экспериментатор; все, что выходит за рамки непосредственного опыта, он не включает в область научного познания. [41]
При обзоре событий эпохи Химической революции неоднократно упоминались имена ряда ученых - современников и соратников Лавуазье, принимавших участие в борьбе за победу кислородной теории или же выступавших против некоторых ее положений. [42]
В 1792 г. как член Прусской ( Берлинской) академии наук он выступил ( по предложению некоторых членов Академии) с докладом о кислородной теории Лавуазье. [43]
Представления о кислотах и основаниях, близкие к современным, высказал Деви, который, установив истинный состав хлористого водорода, поставил под сомнение кислородную теорию кислот и высказал предположение, что носителем кислотных свойств является водород. Взгляды Деви были уточнены Либихом, который на материале органической химии, показал, что носителем кислотных свойств является не всякий водород, а лишь водород, способный замещаться на металл. [44]
Уже в 1789 г. Бертолле высказал сомнения в правильности кислородной теории, проанализировав синильную кислоту и сероводород и не обнаружив кислорода в этих веществах, которые следовало относить к кислотам потому, что они образуют соли со щелочами; однако это не оказало влияния на распространение кислородной теории кислот. Решающий удар по этой теории нанесли опыты, которыми были установлены истинный состав соляной кислоты и элементарная природа хлора. Они были выполнены в 1808 - 1811 гг. параллельно Гей-Люссаком и Тенаром во Франции и Гемфри Дэви в Англии, причем правильное толкование опытов дал Дэви. [45]