Cтраница 2
Основы психологической теории предметного человеческого действия были заложены Л. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым, Н. А. Бернштейном, С. Л. Рубинштейном, П. И. Зинченко, А. В. Запорожцем, А. Р. Лурия, В. П. Зинченко, В. В. Давыдовым, Ю. Б. Гиппенрейтер и другими советскими психологами, которые творчески переосмыслили огромное философское и психологическое наследие различных школ и традиций в понимании психических явлений и разработали принципиально новый научный подход к психологическому изучению сознания и деятельности человека. [16]
Психосоматика - субъективно-идеалистическая психологическая теория, рассматривающая человека как целостное единство души и тела, но превращающая психику в нечто изолированное от общественно-исторической практики и в первичное начало и основу всех процессов в человеческом организме. [17]
ПСИХОСОМАТИКА - субъективно-идеалистическая психологическая теория, рассматривающая человека как целостное единство души и тела, но превращающая психику в нечто изолированное от общественно-исторической практики и в первичное начало и основу всех процессов в человеческом организме. [18]
Психосоматика - субъективно-идеалистическая психологическая теория, рассматривающая человека как целостное единство души и тела, но превращающая психику в нечто изолированное от общественно-исторической практики и в первичное начало и основу всех процессов в человеческом организме. [19]
Для представителей психологической теории права характерно обращение к углубленному исследованию правового поведения людей. Сточки зрения Л.И. Петражицкого, основным моторным ( т.е. побудительным) элементом психики являются эмоции, именно под их воздействием люди и совершают поступки. [20]
Существует ряд психологических теорий центральных процессов, которые лишены некоторых из указанных выше недостатков, свойственных существующим вариантам централизованных программ последовательного действия. Однако, как было отмечено еще в первой главе, мы не можем рассматривать теорию Хебба как общую теорию мышления. В частности, насколько нам известно, Хебб нигде не показывает, как его теория могла бы объяснить, например, целенаправленное мышление, которое находит отражение в протоколах поведения испытуемых при решении задач. Трудно себе также представить, каким образом система, состоящая только из клеточных ансамблей Хебба, могла бы осуществлять это. Поэтому не удивительно, что хотя и созданы программы для цифровых вычислительных машин, моделирующие системы информационных процессов и основанные на теории Хебба, они в основном занимаются вопросами организации клеточных ансамблей из отдельных нейронов ( см., например, Рочестер и др. [146]), а не процессами мышления. [21]
При этом все психологические теории, как бы различно они ни строились, всегда в основу разрешения вопроса клали убеждение, что мы познаем других постольку, поскольку познаем себя. [22]
С точки зрения психологической теории права Л.И. Петражицкого невозможна стопроцентная законность при применении позитивного ( официального) права, об этом ученый говорит неоднократно. [23]
В процессе создания психологической теории синтеза систем адаптивного информационного взаимодействия ( гибридного интеллекта) необходимо решить следующие основные проблемы. [24]
Подсистемой психологических знаний выступает психологическая теория индивидуализации и дифференциации социальной работы. Индивидуальный подход необходим в любой деятельности - учебной, трудовой, игровой, художественной, спортивной. Он является одновременно и принципом, и условием эффективной социальной работы. В индивидуальном подходе используются психологические феномены: темперамент, характер, мышление, речь, перцептивные качества личности. [25]
С точки зрения своей психологической теории Л.И. Петражицкий указывает на неточность господствующего понимания государства и государственной власти. [26]
Еще сравнительно недавно вопросы психологической теории восприятия казались далекими от математики и математической логики. Ныне положение начинает меняться. Именно дедуктивно-математический подход позволяет пролить свет на принципиальный источник трудностей в проблеме узнавания кибернетики и в проблеме восприятия в психологии. [27]
Мы уже отмечали недостатки психологической теории научения, полагающей, что знания, идеи и представления возникают в результате взаимодействия индивидуальной психики с материальными объектами. Ведущая роль связи с другими людьми в формировании умственных и нравственных установок осознана сравнительно недавно, еще и сейчас влияние этой связи многие считают чем-то второстепенным по сравнению с научением посредством прямого контакта с вещами. Получается, что связь с другими людьми дополняет знание о материальном мире знанием о людях. Мы хотим показать, что такой подход разделяет людей и вещи самым абсурдным и невозможным образом. Взаимодействие с вещами, безусловно, формирует привычки приспособления к внешнему миру, но оно только тогда приводит к деятельности, имеющей смысл и сознательное намерение, когда вещи употребляются для достижения определенного результата. Единственный способ, при помощи которого один человек может воздействовать на разум другого, состоит в использовании физических условий, естественных или искусственных, таким образом, чтобы возбудить у этого другого какую-то ответную активность. [28]
Отныне такие основные понятия психологической теории деятельности как мотивы, желания, намерения, установки, цели, задачи прочно занимают свое место в структуре исследований по ИИ. [29]
На основе существующих в психологической теории деятельности определений понятия цель человеческого действия в первой главе были рассмотрены некоторые логические и психологические аспекты проблемы выбора, осознания и реализации цели. В этой же главе изложены основные понятия теории психологических операций, дана их классификация по видам и формам выполнения, намечен подход к аксиоматическому построению этой теории и ее дальнейшей разработке с привлечением аппарата теории категорий, современной алгебры, теории моделей и других математических дисциплин. Внедрение в психологию логических методов, в том числе разрабатываемых в модальной логике, позволит, по-видимому, из небольшого числа психологических аксиом и с учетом основных положений диалектического материализма выводить разнообразные и допускающие прямую экспериментальную проверку следствия, которые невозможно получить, полагаясь только на интуицию и экспериментальные данные. [30]