Cтраница 2
Естественно, и математика не лишена специфических особенностей при создании новых абстрактных понятий. Одно из ведущих направлений развития математики - создание теорий, которые объединяют ряд ранее существовавших теорий и, главное, делают последние более прозрачными, простыми и, по сути дела, отмирающими. Тем самым это направление упрощает изучение математики и противостоит тенденции безграничного расширения минимума знаний, необходимых исследователю и математику-прикладнику. Кроме того, объединение облегчает открытие новых фактов и решение новых задач. Разумеется, каждая объединенная теория щедро вводит новые понятия и тем самым добавляет новую ступеньку к лестнице понятий. [16]
С начала 30 - х до начала 50 - х годов XIX в. Однако и в этот период оригинальные высказывания появлялись редко п по случайным поводам, не касаясь основ существовавших теорий. [17]
Таким образом, на рассмотренном примере двух соединений - этилового спирта и диметилового эфира - можно легко убедиться в проявлении действия одного из основных положений теории строения, а именно зависимости свойств веществ не только от состава, но и от строения молекул. Явление изомерии было известно давно ( 1830), но оно не могло быть объяснено в то время ни одной из существовавших теорий. [18]
Томсон в своем Докладе о теории Карно, опубликованном в 1849 г., обратился к работе Карно и сделал вывод о том, что существовавшая теория тепла требует пересмотра на основе новых детальных исследований. [19]
В основу теории взаимодействия скважин положены те представления о пластах, как единых гидравлических системах, которые были развиты в главе II данной книги. На этой основе теория взаимодействия скважин была впервые изложена В. Н. Щелкачевым и Г. Б. Пыхачевым в книге [203], опубликованной в 1939 г. и подытожившей исследовательские работы, проведенные в ГрозНИИ в 1935 - 1937 гг., т.е. ранее и независимо от книги Маскета [120], опубликованной в 1937 г. В той же книге Щелкачева и Пыхачева [203] приводится критический анализ ранее существовавших теорий взаимодействия скважин. [20]
Сначала Оннес исследовал образцы платины и золота, так как именно эти металлы тогда имелись в достаточно чистом виде. Полученные им результаты, в общем, укладывались в рамки существовавших теорий. Однако Оннес обратил внимание на то, что значения электрических сопротивлений различных образцов при прочих равных условиях были тем меньше, чем чище оказывался металл. [21]
Второй мемуар по общей теории машин - О машинах вообще ( 1753) - представляет особый интерес. В нем показана беспомощность традиционной теории машин в вопросах практики машиностроения и полная несостоятельность ее с точки зрения науки того времени. Основную причину этого Эйлер видел не в том, что при расчете пренебрегали трением, и не в других внешних обстоятельствах, а в том, что существовавшая теория машин утверждалась только на законах равновесия, в то время как всякая машина работает в движении. [22]
Таким образом, теория жизненной силы оказала, по существу, мало влияния на развитие основных направлений органической химии, лишь затрудняя рациональные объяснения вновь открываемых фактов, не укладывавшихся в рамки существовавших теорий. [23]
С другой стороны, известное из древности превращение механического движения и теплоту указывало на то, что и теплота является формой движения материи. Это положение получило особенную поддержку в открытии превращения теплоты в механическое движение, приведшее к созданию паровой машины. Необходимо подчеркнуть, что когда создались условия для изгнания из учения о теплоте представления о теплороде, то, хотя стройное здание теории тепла казалось и лишилось своего фундамента, оно отнюдь не рухнуло, ибо, хотя существовавшая теория и не позволяла правильно ответить па вопрос о сущности тепловых явлений, она, являясь феноменологической теорией, правильно отражала закономерности тепловых явлений. Сущность таких явлений была вскрыта механической теорией тепла, которая, рассматривая теплоту как форму движения материи, пошла по пути, намеченному гениальными атомистами прошлого, среди которых следует отметить нашего соотечественника Ломоносопа. [24]
Полученный им отрицательный результат поставил под сомнение наиболее фундаментальные представления о пространственных и временных соотношениях между объектами и событиями. Только через два десятилетия была опубликована работа, в которой голландский физик Лоренц попытался, не вступая в противоречие с существовавшей теорией, объяснить удивительный результат Майкельсона. Лоренц показал, каким образом следовало изменить координаты и время событий, если принять, что свет распространяется в вакууме с постоянной скоростью. Именно в это время Альберт Эйнштейн предложил совершенно новый подход. [25]
Аргументы Якобсона против теории гемолитической диссоциации, даже второй аргумент, практически не могут служить доказательством против теории Штиглица, так как при гетеролизе несимметричного гидразобензола АВ в наиболее благоприятном направлении образуются функционально дополняющие друг друга фрагменты, скажем А и В -, которые должны соединяться в несимметричный бензидин АВ. Продукты реакции представляли собой смесь симметричных бензидинов АА и ВВ и не содержали несимметричного бензидина АВ, который мог бы образоваться, если бы гидразосоеди-нения претерпевали любой вид диссоциации - гемолитический или гетеро-литический. Таким образом, после 1933 г. стало общепризнанным, что в процессе бензидиновой перегруппировки молекула гидразобензола не распадается на фрагменты. В течение первых 30 лет после опубликования ранних теорий перегруппировки просто не обращали внимание на трудность в понимании стереохимии этой перегруппировки, которая вытекала из существовавших теорий. [26]