Cтраница 1
Тип производственных отношений в докапиталистических обществах определяется техническим и даже не социальным, а суммарным уровнем производительных сил. Поэтому вполне возможно было существование в обществе с низким уровнем развития техники, но живущего в благоприятных природных условиях, социально-экономических отношений более высокого типа, чем в обществе с более развитой техникой, но обделенного от природы. [1]
Характер труда выражает его общественную форму, обусловленную типом господствующих производственных отношений. Главное - в чьих интересах используются средства производства. [2]
Авторы фокусируют внимание на особенностях российского РД, обусловленных типом производственных отношений советского общества и структурным положением рабочего класса, анализируют цикл развития РД, организационные структуры и репертуар коллективных действий. [3]
Цель и характер воспитания соответствуют уровню развития производительных сил и типу производственных отношений, свойственных каждой общественно-экономической формации. [4]
Энгельс считали, что капиталистические отношения, как и все предшествовавшие им типы производственных отношений, рано или поздно перестанут стимулировать развитие производительных сил и превратяться в тормоз на пути их дальнейшего прогресса. [5]
Как мы уже видели, одно из основных положений материалистического понимания истории - тезис о том, что тип производственных отношений определяется уровнем и характером производительных сил. Это положение нередко оспаривается со ссылкой на те или иные факты истории. Так, например, общество майя классического периода ( I тысячелетие н.э.) было бесспорно классовым. [6]
Дело в том, что наряду с ныне общепринятым употреблением понятия общественная формация в смысле определенной ступени прогрессивного развития человеческого общества у Маркса встречается и другое понятие - экономическая общественная формация для обозначения группы антагонистических формаций, близких по типу производственных отношений, характеру классового деления, сущности государства, формам общественного сознания. [7]
Система социалистической диктатуры, которую можно было бы назвать государственным социализмом, если бы последний термин не был испорчен его обычным употреблением, есть диалектическое отрицание, противоположность государственного капитализма. Здесь в корне меняется тип производственных отношений, уничтожается верховная власть капитала в производстве, ибо меняется основа основ капиталистического строя - отношения собственности. И здесь есть общественная рационализация с антихрематистической тенденцией, но эти черты даны на базе совершенно иного соотношения классов, что меняет целиком и весь характер производственного процесса. В системе государственного капитализма хозяйствующим субъектом является капиталистическое государство, собирательный, коллективный капиталист. При пролетарской диктатуре хозяйствующим субъектом 9 является пролетарское государство, коллективно-организованный рабочий класс, пролетариат, организованный как государственная власть. [8]
Как же следует понимать эту совокупность. Как совокупность структурных элементов господствующего типа производственных отношений ( отношений собственности, обмена деятельностью и распределения) или как совокупность всех производственных отношений, включая господствующие, остатки прошлых и зачатки будущих, формирующихся производственных отношений, существующих на данной ступени общественного развития. Оба понимания рассматриваемого вопроса по-своему справедливы, поэтому противопоставлять их друг другу нельзя. Понимание экономического базиса как господствующего типа производственных отношений лишь раскрывает его сущность, позволяет однозначно определить его тип, характер, но вместе с тем не выявляет полной экономической картины определенного, конкретного общества на данном этапе его развития. Тем более если учесть, что сама практика общественного развития не дает нам конкретных базисов в их чистом виде, то более правильным следует считать понимание экономического базиса как совокупности всех производственных отношений, существующих в обществе на данной ступени его развития, при ведущей, определяющей роли господствующего типа производственных отношений, обусловленного данным способом производства и обусловливающего, в свою очередь, качественное своеобразие и исторический тип конкретного экономического базиса. [9]
Экономическая природа рентабельности определяется господствующим типом производственных отношений. В условиях капитализма прибыль ( см. Прибыль капиталистическая) является главной движущей силой, целью производства. При социализме получение прибыли не может служить целью производства. [10]
Итак, экономические законы объективны, но они могут действовать либо стихийно, либо планомерно. Тот или иной характер их действия определяется прежде всего типом производственных отношений. Например, в условиях частной капиталистической собственности на средства производства экономические законы действуют стихийно, экономической жизни общества свойственны анархия и конкурентная борьба между собственниками средств производства, которые руководствуются своими частными интересами, целью получения наибольшей прибыли. [11]
Эти авторы отмечают, что цикл развития РД совпадал с циклом политической ( и в особенности демократической) мобилизации. Вместе с тем существовала отчетливая специфика РД, определяемая типом производственных отношений. [12]
Каждый способ производства в той или иной степени развивает производительные силы, наследуемые от предшествующего способа производства, создает материальные и социальные предпосылки для перехода к новому способу производства. И каждый способ производства характеризуется особым типом производственных отношений, в основе которого лежат отношения собственности на средства производства. Рассмотрим типы производственных отношений в той исторической последовательности, в которой они были пройдены человечеством. [13]
В процессе труда люди воздействуют друг на друга, соединяясь определенным образом для совместной деятельности. Отношение людей в производстве определяет социальную структуру общества и распределение результатов. Общественный способ соединения работников и средств труда характеризует тип производственных отношений. [14]
В этом смысле дисциплина труда - категория, свойственная любому общественному строю. Однако характер дисциплины труда, методы ее поддержания различны и зависят от типа производственных отношений, от господствующей формы собственности на средства производства. В этом аспекте дисциплина труда является исторически обусловленной категорией. [15]