Cтраница 2
У нас, как известно, социализм одержал победу уже во второй половине 30 - х годов. С тех пор прошло более трех десятилетий героического труда и борьбы советских людей. Наше хозяйство того периода и современная экономика основываются на одном и том же типе производственных отношений, на одних и тех же экономических законах - законах социализма. Вместе с тем нельзя не видеть важные новые моменты, отличающие современную экономику от экономики конца 30 - х годов. [16]
Как же следует понимать эту совокупность. Как совокупность структурных элементов господствующего типа производственных отношений ( отношений собственности, обмена деятельностью и распределения) или как совокупность всех производственных отношений, включая господствующие, остатки прошлых и зачатки будущих, формирующихся производственных отношений, существующих на данной ступени общественного развития. Оба понимания рассматриваемого вопроса по-своему справедливы, поэтому противопоставлять их друг другу нельзя. Понимание экономического базиса как господствующего типа производственных отношений лишь раскрывает его сущность, позволяет однозначно определить его тип, характер, но вместе с тем не выявляет полной экономической картины определенного, конкретного общества на данном этапе его развития. Тем более если учесть, что сама практика общественного развития не дает нам конкретных базисов в их чистом виде, то более правильным следует считать понимание экономического базиса как совокупности всех производственных отношений, существующих в обществе на данной ступени его развития, при ведущей, определяющей роли господствующего типа производственных отношений, обусловленного данным способом производства и обусловливающего, в свою очередь, качественное своеобразие и исторический тип конкретного экономического базиса. [17]
С его помощью можно обобщать порядки, существующие в разных странах, определять, на какой ступени развития общества находится та или иная страна. В истории человеческого общества сменяют друг друга различные общественно-экономические формации, к ним относятся: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феоодализм, капитализм, коммунизм. Каждая формация возникает на основе определенного способа производства. Ее характеризует соответствующий уровень господства человека над природой, степень развития производительных сил, определяющих свойственный данной формации тип производственных отношений. Как писал Маркс, ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница - общество с промышленным капиталистом. Производственные отношения служат основой для формирования всех других общественных отношений, а также специфичных для данной формации идей, учреждений. [18]
Для того, чтобы прийти к формуле (2.9), В. В. Новожилов принял гипотезу об измерении затрат, рабочим временем: Особенности измерения затрат труда, которые характерны для того или иного хозяйственного строя, можно выявить только на основе изучения общих законов этого измерения. Поэтому сначала отвлечемся от стоимости: представим, ( что мы уже перешли к измерению затрат рабочим временем. Такой порядок исследования позволяет выявить как общие законы измерения затрат, так и специфические особенности этого измерения, присущие различньш типам производственных отношений [ 83, стр. [19]
Натуральная форма производства жестко замыкает все экономические процессы в рамки локальных единиц, не допускает открытия каналов для связей вовне. Рабочая сила столь же жестко закрепляется за данным хозяйственным целым и лишена мобильности. Именно особенности натуральной формы хозяйствования раскрывают тайну устойчивости, живучести сельскохозяйственных общин на протяжении тысячелетий. Натуральная форма адекватна такому уровню производительных сил и такому типу производственных отношений, которые предопределяют крайне ограниченную цель производства, подчиняют его удовлетворению потребностей, незначительных по объему и однообразных, примитивных по характеру. [20]
Как же следует понимать эту совокупность. Как совокупность структурных элементов господствующего типа производственных отношений ( отношений собственности, обмена деятельностью и распределения) или как совокупность всех производственных отношений, включая господствующие, остатки прошлых и зачатки будущих, формирующихся производственных отношений, существующих на данной ступени общественного развития. Оба понимания рассматриваемого вопроса по-своему справедливы, поэтому противопоставлять их друг другу нельзя. Понимание экономического базиса как господствующего типа производственных отношений лишь раскрывает его сущность, позволяет однозначно определить его тип, характер, но вместе с тем не выявляет полной экономической картины определенного, конкретного общества на данном этапе его развития. Тем более если учесть, что сама практика общественного развития не дает нам конкретных базисов в их чистом виде, то более правильным следует считать понимание экономического базиса как совокупности всех производственных отношений, существующих в обществе на данной ступени его развития, при ведущей, определяющей роли господствующего типа производственных отношений, обусловленного данным способом производства и обусловливающего, в свою очередь, качественное своеобразие и исторический тип конкретного экономического базиса. [21]
Что касается длительности переходного периода и времени, которое займет достижение стадии зрелого социализма, то это зависит от конкретно-исторических обстоятельств и может быть существенно сокращенным для высокоразвитых стран, а для слаборазвитых стран - растянутым на многие десятилетия. Социалистический тип государства имеет и будет иметь самые разнообразные проявления в характере правления, государственного устройства, политического режима, но сущность социалистических государств будет по-прежнему единой, только единой может быть их классовая направленность и главная цель - построение коммунизма. Таким образом, главное содержание социалистических преобразований, тип производственных отношений и государства едины, в то время как темпы развития, отдельные свойства экономического строя, степень развитости демократии, формы государственности весьма разнообразны в каждой стране, идущей по пути к социализму и коммунизму. По всей видимости, чем ближе будут народы к высшей фазе коммунистической формации, тем ровнее будут темпы развития и ближе пути, формы, способы и методы осуществления власти трудящихся - отправная точка движения к коммунизму весьма неодинакова в разных странах, конечный пункт одинаков или, во всяком случае, в принципе един, хотя и будет содержать богатейшее многообразие культур. [22]
Новая страница в истории решения рассматриваемой проблемы связана с теорией общественно-экономических формаций К. Энгельса, сумевшей выделить из всего кажущегося хаоса социальных отношений отношения материальные, а внутри них прежде всего экономические, производственные в качестве первичных. Во-первых, оказалось, что в каждом конкретном обществе производственные отношения не только образуют более или менее целостную систему, но и в свою очередь являются базисом, фундаментом всех остальных общественных отношений и социального организма в целом. Во-вторых, обнаружилось, что производственные отношения в истории человечества существовали в нескольких основных типах - первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, причем каждый последующий развивался из предыдущего. Поэтому все конкретные общества, несмотря на очевидные различия между собой ( например, афинское, римское, вавилонское, египетское) относятся к одной и той же ступени исторического развития ( рабовладельческой), если они в качестве своей экономической основы имеют один и тот же тип производственных отношений. В результате все наблюдавшееся в истории множество социальных систем было сведено к нескольким основным типам, получившим название общественно-экономической формации. [23]