Cтраница 1
Точность калькулирования зависит от методов учета затрат. Одним из его видов является нормативный учет. Он основывается на следующих правилах: учет изменений норм расхода по каждому виду продукции; выявление отклонений от норм расхода материальных ресурсов, зарплаты, других затрат на выработку продукции, причем определяют величины отклонений, причины и виновников и, наконец, учет фактических затрат как алгебраической суммы затрат по нормам, отклонениям от них и по измененным нормам. [1]
Для повышения точности калькулирования необходимо использовать все возможности прямого учета затрат на производство по калькуляционным объектам. Следует только предостеречь от увлечения разукрупнением косвенных расходов для возможного отнесения их на объекты калькулирования прямым путем. [2]
Для правильной организации учета, точности калькулирования себестоимости продукции нужно разработать твердые учетные цены, в качестве которых лучше всего принять оптовые цены, и порядок распределения транспортно-заготовительных расходов. Как показывает опыт работы обувных предприятий России и Украины, с целью глубокого анализа причин изменения себестоимости транспортно-заготовительные расходы следует выделить в самостоятельную статью калькуляции. [3]
Следовательно, от разделения продукции на основную и попутную и оценки побочной продукции зависит точность калькулирования. [4]
Некоторые экономисты ( например, В. Б. Ивашкевич, А. С. Бо-родкин) считают, что при втором варианте можно повысить точность калькулирования отдельных видов продукции и даже ее частей, поскольку можно увязать произведенные расходы с выпуском этой продукции в связи с дифференциацией этих расходов и выбором наиболее точных баз распределения. По нашему мнению, увязка методологии учета затрат в разрезе мест их возникновения с методологией калькулирования не должна являться самоцелью, обязательным условием построения учета расходов. [5]
Калькуляционная единица должна быть устойчивой во времени, сравнимой для разных предприятий, соответствующей единицам ценообразования, приемлемой для обеспечения точности калькулирования с наименьшими затратами, отражающей потребительную стоимость продукции. [6]
Рассматривая достоинства и недостатки вариантов калькулирования, большинство специалистов считает, что полуфабрикатный вариант предпочтительнее с точки зрения системного учета и контроля за движением полуфабрикатов собственного производства, а бесполу-фабрикатный вариант - с точки зрения достоверности и точности калькулирования. Как показано выше, бухгалтерский материальный учет полуфабрикатов не имеет прямого отношения к калькулированию. Его можно и нужно вести независимо от применяемого варианта калькулирования как материальный учет. [7]
При этом следует учитывать разницу в уровне транспортных затрат для различных зон. Точность калькулирования сметных цен таким методом находится в пределах 2 - 3 %, что вполне достаточно для подобного рода расчетов. [8]
Положительной стороной бесполуфабрикатного варианта является сокращение объема учетных работ. Однако точность калькулирования себестоимости и уровень контроля за сохранностью полуфабрикатов в определенной мере снижаются. [9]
Менеджеры сталкиваются с проблемой отнесения затрат на конкретные предоставляемые услуги. Степень точности калькулирования зависит от стиля руководства, традиций и конкуренции. [10]
Учетная модель должна быть шире калькуляционной, и эта изначальная посылка представляется бесспорной [ 26, с. Соглашаясь с доводами Б. И. Валуева, заметим, что выделение в учете центров ответственности не ставит своей целью повышение точности калькулирования. Как указывалось выше, для этой цели применяют группировку по центрам затрат. Именно она способствует повышению достоверности распределения косвенных расходов, а не группировка по центрам ответственности. [11]
Их выделяют в качестве объектов учета с целью большей детализации затрат, усиления контроля за расходами и повышения точности калькулирования. Как правильно подчеркивает В. Б. Ивашкевич, центры затрат представляют собой более детальную группировку издержек, чем места возникновения затрат, которые следует рассматривать как совокупность первичных центров затрат [ 59, с. Группировка расходов по центрам затрат сопряжена с повышением трудоемкости учетно-вычисли-тельных работ. Их введение обязательно следует сообразовывать с полезностью дополнительной информации об издержках производства. Как и места возникновения, центры затрат классифицируются по их отношению к процессу производства на производственные, обслуживающие и условные. Номенклатура центров затрат предусматривает систему кодирования, позволяющую группировать данные в необходимых информационных разрезах. [12]
Их выделяют в качестве объектов планирования и учета с целью большей детализации затрат, усиления контроля за расходами и повышения точности калькулирования. [13]
Подетальный метод калькулирования представляет конкретизацию поиздельного метода, обеспечивающую более развернутую характеристику структуры калькуляционного объекта. Возник он в конце 20 - х годов для калькулирования себестоимости продукции в массовом и серийном машиностроении, обеспечивает повышение точности калькулирования при большом удельном весе унифицированных деталей и узлов, применяемых в разных изделиях. Подетально-поиздельный метод калькулирования основан на организации калькуляционного учета затрат по деталям, входящим в изделия. Обычно он применялся в двух вариантах: подетально-партионном ( подетально-поиздельном) и подетально-пооперационном, но из-за своей громоздкости и сложности широкого распространения не получил и к концу 30 - х годов был полностью вытеснен нормативным и поиздельным методами, отличающимися намного меньшей трудоемкостью и другими достоинствами. [14]
Относительно составления точных калькуляций в настоящее время не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы продукции со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на конкретную продукцию, как бы хорошо оно ни было обосновано, искажает фактическую себестоимость, снижает точность калькулирования. [15]