Cтраница 3
Вот почему мы говорим: хозяйство на отдельных участках, хотя бы вольный труд на вольной земле - это не выход из ужасного кризиса, из всеобщего разрушения, это не спасение. Необходима всеобщая трудовая повинность, нужна величайшая экономия человеческого труда, нужна необыкновенно сильная и твердая власть, которая была бы в состоянии провести эту всеобщую трудовую повинность; ее не могут провести чиновники, ее могут провести только Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, потому что это - сам народ, сами народные массы, потому что это - не власть чиновничья, потому что они, зная всю крестьянскую жизнь сверху донизу, могут установить трудовую повинность, могут установить то ограждение человеческого труда, при котором не расхищался бы труд крестьянина, и переход к общей обработке, таким образом, совершался бы постепенно и осмотрительно. Это - трудное дело, но необходимо перейти к общей обработке в крупных образцовых хозяйствах; без этого выйти из той разрухи, из того прямо-таки отчаянного положения, в котором находится Россия, нельзя, и было бы величайшей ошибкой, если бы кто-нибудь подумал, что подобное величайшее преобразование в жизни парода можно произвести одним ударом. Нет, это требует величайшего труда, требует напряжения, решимости и энергии каждого отдельного крестьянина и рабочего у себя на месте в том деле, которое он знает, в том производстве, которое он десятки лет ведет. [31]
За исходный пункт при рассмотрении современной системы помещичьего хозяйства необходимо взять тот строй этого хозяйства, который господствовал в эпоху крепостного права. Продукт этого труда крестьян представлял из себя необходимый продукт, по терминологии теоретической политической экономии; необходимый - для крестьян, как дающий им средства к жизни, для помещика, как дающий ему рабочие руки; совершенно точно так же, как продукт, возмещающий переменную часть стоимости капитала, является необходимым продуктом в капиталистическом обществе. Прибавочный же труд крестьян состоял в обработке ими тем же инвентарем помещичьей земли; продукт этого труда шел в пользу помещика. [32]
Но если из этого сделать тот вывод, что нам премирование отдельных хозяев не нужно, то возьмите такой пример: мы премируем отдельных рабочих на фабриках и заводах, где коллективность труда, его обобществление достигли неизмеримо более высокой ступени, чем в земледелии. В стране глубоко крестьянской, где индивидуальный, единоличный труд крестьянина господствует на 9 / ю а вероятнее на 99 процентов, где мы имеем 20 миллионов крестьянских хозяйств, мы хотим поднять их, и мы должны это во что бы то ни стало сделать. Мы знаем, что поднять их труд можно только после нескольких, долгих лет коренной технической реформы. [33]
Прибавочный труд крестьян на помещиков выступал вначале в виде их отработочной ренты. Совершался он обычно в форме принудительной, обязательной кооперации крестьян на полях и в усадьбах помещиков, получив название барщины, т.е. работы на барина. По своему содержанию барщина - это принудительный и подневольный труд крестьян для производства прибавочного продукта помещику. В этом виде барщина почти ничем не отличается от кооперации рабов в прежних латифундиях рабовладельцев. Феодальное производство, организован-ное в виде подневольного барщинного труда, тождественно рабовладельческому хозяйству. Свидетельством этому является и бытовавшая в те времена продажа крепостных крестьян с землей или без нее, как рабов. [34]
Что капитализм несовместим с рациональной постановкой земледелия ( а также и промышленности), - это давно известно, и не об этом идет спор с народниками. Прогрессивную же историческую роль капитализма в земледелии Маркс специально подчеркнул здесь. Остается затем указание Маркса на мелкого, живущего своим трудом крестьянина. Никто из ссылавшихся на это указание народников не потрудился объяснить, в каком смысле понимает он его, не потрудился поставить это указание в связь, с одной стороны, с контекстом, с другой - с общим учением Маркса о мелком земледелии. В цитированном месте Капитала шла речь о том, как сильно колеблются цены на сырые материалы, как эти колебания нарушают пропорциональность и систематичность производства, нарушают соответствие земледелия с промышленностью. Только в этом отношении - в отношении пропорциональности, систематичности, планомерности производства - Маркс и приравнивает мелкое крестьянское хозяйство к хозяйству ассоциированных производителей. В этом отношении и мелкая средневековая промышленность ( ремесло) сходна с хозяйством ассоциированных производителей ( ср. [35]
Вы можете сказать, что Хрущев вмешивается не в свое дело. Действительно, ведь для себя лично я ничего не получаю, никакой выгоды - будут ли у вас кооперативы или кружки, или не будут. Но в одном я заинтересован: знаю труд человека, знаю труд крестьянина, труд рабочего, сам работал на шахте, работал на заводе, знаю, что сахар не всегда бывает сладкий, потому что труд, затраченный на его производство, иной раз такой тяжелый, что сладкий сахар кажется горьким. [36]
Наиболее прогрессивным элементом его обществ, взглядов является острая критика феод, произвола и прославление труда крестьян и ремесленников. [37]
Только многие годы рабства, крепостной работы на барина, могли выработать такое хладнокровие ( только кажущееся), с которым земледелец оставляет под дождем свой хлеб, чтобы ехать возить чужие снопы ( ibid. Без той или иной формы прикрепления населения к месту жительства, к общине, без известной гражданской неполноправности, отработки, как система, были бы невозможны. Само собою разумеется, что неизбежным следствием описанных черт отработочной системы является низкая производительность труда: приемы хозяйства, основанного на отработках, могут быть только самые рутинные; труд закабаленного крестьянина не может не приближаться по своему качеству к труду крепостному. [38]
В XV веке городские бюргеры стали уже более необходимы обществу, чем феодальное дворянство. Правда, земледелие было все еще главной отраслью производства, в нем была занята громадная масса населения. Но небольшое количество отдельных свободных крестьян, уцелевших еще кое-где вопреки посягательствам дворянства, достаточно убедительно доказывало, что в земледелии самым главным является не тунеядство и вымогательства дворянина, а труд крестьянина. Да к тому же потребност. [39]
Крепостным правом парализовались все заботы правительства, все усилия частных людей на благо России. При нем невозможны были ни правосудие, ни нормальное функционирование государственного механизма, ни порядочная администрация, ни рациональный бюджет, ни развитие производительных сил. Подневольный труд крестьян в первую голову невыгоден был для самих помещиков. [40]
При Петре и в особенности при его преемниках мануфактуристы пользовались еще двумя источниками комплектования предприятий принудительным трудом: припиской государственных крестьян к заводам и закреплением навечно за крупными предприятиями работных людей и членов их семейств. Если труд приписных крестьян использовался на вспомогательных работах ( заготовка древесного угля и отчасти руды на металлургических заводах), то работные люди составляли костяк квалифицированных кадров мануфактур. [41]
Качественно новые формы организации аграрно-ремесленного производства стали складываться в Западной Европе, когда на базе неолитических общин стали формироваться феодально-крепостнические отношения, а в возрождающихся городах стало развиваться ремесленное и затем ( XVI - XVIII столетия) мануфактурное производство. Во-вторых, потому, что личный труд крестьян на своей десятине не нуждался в дополнительном стимулировании, поскольку он осуществлялся в личных интересах производителя и произведенный им продукт полностью и присваивался. [42]
Оно превратилось в новый, социалистический класс и под руководством рабочего класса активно участвует в строительстве коммунистического общества. Научно-технический прогресс существенно изменил содержание труда крестьян: он постепенно превращается в разновидность труда индустриального. Укрепляется и развивается колхозная демократия, растет общественная и политическая активность тружеников сельского хозяйства. Численность интеллигенции быстро растет, что связано с ускорением научно-технического прогресса, с возрастанием роли науки во всех сферах жизни общества. [43]
В том, что он должен был быть к услугам помещика в определенные дни года или для определенных работ. Но отнюдь не безвозмездно - он получал за это плату, которая первоначально целиком равнялась поденной плате за свободный труд. Выгода помещика состояла, таким образом, вовсе не в бесплатном или хотя бы более дешевом труде крестьянина, а в том, что в его распоряжении за обычную плату всегда находились необходимые ему рабочие, причем он не обязан был давать им работу, когда они ему не были нужны. [44]
Все основные феодальные повинности не были отменены, а подлежали выкупу. Выкупные платежи были очень высокие, и крестьяне должны были вносить их в банки в течение нескольких десятков лет. Однако и таким освобождением крестьян от крепостного права многие помещики не были довольны: они не хотели лишаться дарового труда крестьян. [45]