Cтраница 1
Конкретный и абстрактный труд, воплощенный в товаре, порождает двойственный характер человеческого труда. Таким образом, двойственная природа товара обусловлена двойственным характером содержащегося в нем труда. [1]
Анализируя противоречия конкретного и абстрактного труда, Маркс разграничил две сферы - сферу культуры как творчески предметной, качественно-специализированной деятельности и сферу социального, где осуществляется обезличивание, уравнивание неоднородного и качественно различного. [2]
Противоречия между конкретным и абстрактным трудом, а также между стоимостью п потребит, стоимостью, выступают формой проявления противоречия между частным и обществ, трудом - оси. [3]
Противоречия между конкретным и абстрактным трудом при социализме - это неантагонистические по своему характеру противоречия непосредственно-общественного труда, и общество планомерно разрешает их, развивая социалистическое производство, совершенствуя систему реализации товаров. [4]
Противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью товара, между конкретным и абстрактным трудом, между частным и общественным трудом получает внешнее проявление в простой форме обмена. [5]
Противоречие между частным и общественным трудом отражается в противоречии между конкретным и абстрактным трудом. Товар, будучи единством потребительной стоимости и стоимости, в то же время заключает в себе противоречие между ними. Это противоречие между частным и общественным трудом носит антагонистический характер. Оно представляет собой основное противоречие простого товарного хозяйства. [6]
Поскольку только возникшее общественное разделение труда и обособленное присвоение его результатов порождают товарный обмен, то товар есть единство противоположностей: потребительной стоимости и стоимости, конкретного и абстрактного труда, частного и общественного труда. [7]
В товаре, в продукции полезные свойства качества создаются конкретным трудом, а стоимостная составляющая наполняется трудом абстрактным. Это положение необходимо подчеркивать, так как при управлении качеством продукции решаются многие задачи экономического и технического характера, связанные с выявлением соотношений между конкретным и абстрактным трудом, оплатой труда работников и процессом воспроизводства основного капитала. [8]
Вместе с тем в зависимости от формы общественного устройства конкретный труд имеет различный характер. При капитализме, например, он выступает как частный труд, общественный характер которого выражается через абстрактный труд. При этом единство конкретного и абстрактного труда как выражение двойственного характера заключающегося в товаре труда антагонистически противоречиво, что выражается в перепроизводстве отдельных видов товаров, не находящих сбыта, и, следовательно, в бесполезности произведенных затрат того пли иного К. [9]
Противоречие частного и общественного труда заключается в том, что общественный характер труда скрыт. А непосредственно общественный труд выступает как труд частный. Противоречие частного и общественного труда проявляется в противоречии между потребительной стоимостью и стоимостью, между конкретным и абстрактным трудом. [10]
Труд конкретный - труд, затрачиваемый в определенной полезной форме и создающий потребительную стоимость товара. В товарном хозяйстве, основанном на частной собственности, он является частным трудом, а его общественный характер выражается через абстрактный труд. Поэтому противоречие между конкретным и абстрактным трудом отражает антагонистическое противоречие между частным и общественным трудом, перерастающее в условиях капитализма в противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. [11]
Маркс показал, что деньги не вводятся в обращение, а с необходимостью порождаются самим развитием процесса обращения. В роли денег начинает функционировать не просто некий знак стоимости, а тот особый товар, природные свойства к-рого позволяют именно ему выступать в процессе обмена между частными товаропроизводителями в качестве воплощения обществ, труда. Деньги являются наиболее развитым выражением стоимости, результатом развития заложенного в товаре противоречия между конкретным и абстрактным трудом, между потребительной стоимостью и стоимостью. [12]
Труд, с помощью которого создается товар, является, с одной стороны, конкретным трудом, а с другой - абстрактным трудом. Такое раздвоение порождает двойственную природу товара: конкретным трудом создается потребительная стоимость, абстрактным трудом - стоимость. При этом уже в условиях простого товарного производства противоречие между конкретным и абстрактным трудом существует в виде антагонизма между частным и общественным трудом. Это ведет к дифференциации мелких товаропроизводителей, к превращению простого товарного производства в капиталистическое, где антагонизм общественного и частного труда достигает своей вершины. При социализме, основу которого составляет общественная собственность на средства производства, исчезает частный труд. Труд приобретает непосредственно-общественный характер. Противоречие между конкретным и абстрактным трудом утрачивает свой антагонизм. [13]
Реформисты и ревизионисты вслед за буржуазными экономистами также проповедуют различного рода антинаучные теории стоимости и, опираясь на них, пытаются опровергнуть теорию трудовой стоимости К. Они утверждают, что абсолютной стоимости ( то есть стоимости как воплощения затрат труда - субстанции стоимости) не существует, что это чрезмерная абстракция К. Маркса, что противоречия товара и труда, о которых он писал, представляют собой чисто логические противоречия. Между тем повседневный опыт доказывает, что общественная трудовая стоимость вполне реальна. Известно, что предприятия, которые затрачивают на производство единицы продукта больше живого и овеществленного труда, чем другие, в условиях конкуренции разоряются и гибнут. Поскольку реально, объективно существует противоречие между конкретным и абстрактным трудом, постольку недостаточно произвести товар лишь как потребительную стоимость, необходимо еще реализовать его как стоимость. Наблюдения над закономерностями обмена показывают, и это приходится признать даже буржуазным экономистам, что пропорции в обмене зависят в конечном счете от величины трудовых затрат. [14]
Реформисты и ревизионисты вслед за буржуазными экономистами также проповедуют различного рода антинаучные теории стоимости и, опираясь на них, пытаются опровергнуть теорию трудовой стоимости К - Маркса. Они утверждают, что абсолютной стоимости ( то есть стоимости как воплощения затрат труда - субстанции стоимости) не существует, что это чрезмерная абстракция К. Маркса, что противоречия товара и труда, о которых он писал, представляют собой чисто логические противоречия. Между тем повседневный опыт доказывает, что общественная трудовая стоимость вполне реальна. Известно, что предприятия, которые затрачивают на производство единицы продукта больше живого и овеществленного труда, чем другие, в условиях конкуренции разоряются и гибнут. Поскольку реально, объективно существует противоречие между конкретным и абстрактным трудом, постольку недостаточно произвести товар лишь как потребительную стоимость, необходимо еще реализовать его как стоимость. Наблюдения над закономерностями обмена показывают, и это приходится признать даже буржуазным экономистам, что пропорции в обмене зависят в конечном счете от величины трудовых затрат. [15]