Cтраница 3
Когда у нас выступают против коллегиального управления, то обыкновенно делают следующее возражение: в коллегиях создалось не деловое положение, люди занялись болтовней, нет быстроты, коллегия - это орган, который больше создан для митингов, чем для работы. Дело в том, что, говоря о коллегиях, нужно принимать во внимание то обстоятельство, которое никто не принимал, а именно - как составляются эти коллегии, как они образуются. Просто делегируют Иванова, Сидорова, Петрова, берут двух оттуда, двух отсюда - и коллегия готова. Конечно, много в коллегиях неделовитого, хаотического. Дело не в том, что коллегия негодна как орган управления, а в том, что она негодна по своему составу. Если мы так же неудачно подойдем к подбору людей для единоличного управления, то и единоличное управление ничего не даст. Мы прежде всего говорим о коллегии как органе управления. Коллегии должны превратиться в боевой орган на основании сокращенной коллегиальности. Конечно, не должно быть коллегий в 7 - 9 человек, а должна быть коллегия в 3 человека, и председатель должен иметь определенную ответственность, определенную власть. [31]
Когда у нас выступают против коллегиального управления, то обыкновенно делают следующее возражение: в коллегиях создалось не деловое положение, люди занялись болтовней, нет быстроты, коллегия - это орган, который больше создан для митингов, чем для работы. Дело в том, что, говоря о коллегиях, нужно принимать во внимание то обстоятельство, которое никто не принимал, а именно - как составляются эти коллегии, как они образуются. Просто делегируют Иванова, Сидорова, Петрова, берут двух оттуда, двух отсюда - и коллегия готова. Конечно, много в коллегиях неделовитого, хаотического. Дело не в том, что коллегия негодна как орган управления, а в том, что она негодна по своему составу. Если мы так же неудачно подойдем к подбору людей для единоличного управления, то и единоличное управление ничего не даст. Мы прежде всего говорим о коллегии как органе управления. Коллегии должны превратиться в боевой орган на основании сокращенной коллегиальности. Конечно, не должно быть коллегий в 7 - 9 человек, а должна быть коллегия в 3 человека, и председатель должен иметь определенную ответственность, определенную власть. [32]
Им бог велел разделять старые предрассудки, но у нас, после двух лет господства пролетариата, нужно не только желать, но и добиваться, чтобы классовое сознание пролетариата от классового сознания буржуазии не отставало. А посмотрите: как управляет государством буржуазия. Мог ли найтись в прежнее время хоть один человек, который, стоя на точке зрения буржуазии и будучи верным защитником ее, рассуждал бы так, что какое же это управление в государстве, когда существует единоличная власть. Ему бы сказали: разве вопрос о том, управлять ли через одно лицо или через коллегию, разве этот вопрос связан с вопросом класса. Самая умная и богатая буржуазия английская и американская; английская - более опытная во многих отношениях и лучше умеющая управлять, чем американская. II разве она нам не дает образцов того, как она проявляет максимум единоличной диктатуры, максимум быстроты управления и власть целиком и полностью сохраняет в руках своего класса. Вот этог урок, товарищи, мне кажется, если вы над ним подумаете, если вы припомните не очень далекое время, когда в России господствовали господа Рябушинские, Морозовы и другие капиталисты, если припомните, как они после свержения самодержавия в течение 8 месяцев власти Керенского, меньшевиков и эсеров сумели великблепно, с замечательной быстротой перекраситься, кем угодно себя назвать, какую угодно внешнюю формальную уступку сделать и целиком и полностью сохранить власть в руках своего класса, - я думаю, что размышление над английским уроком и над этим конкретным примером даст больше для понимания вопроса единоличного управления, чем многие отвлеченные резолюции, сочиненные теорией и наперед выписанные. [33]