Cтраница 3
Речь идет, вероятно, о решении Политбюро ЦК РКП ( б) от 26 октября 1922 года в связи с предложением выпустить популярную брошюру о договоре с Уркартом. [31]
При немедленной ратификации договора, не обусловленной признанием Советской России правительством Великобритании, Уркарт, говорилось в телеграмме Красина, вероятно, согласится на предоставление РСФСР одной трети Экибастуза для добычи угля, в той его части, где Уркарт не будет вести разработку. Вторая альтернатива, - писал Красин, - договор ратифицируется нами немедленно и том виде, как был мною подписан и вступает в силу сразу после признания Советской России, которое должно совершиться не позднее чем через восемь месяцев. [32]
В объяснении в Политбюро Богданов сообщил следующее: 29 ноября 1921 года он написал письмо представителю Уркарта в Москве Таубе, в котором спрашивал, извещал ли его Уркарт о прекращении переговоров о концессии, просил Таубе выяснить положение и предлагал, если слух о прекращении Уркартом переговоров не подтвердится, продолжить переговоры. [33]
То же относится к концессии Уркарта, о которой я, с разрешения ЦК, когда-нибудь да сделаю исчерпывающий подробный доклад. Уркарт гарантировал в течение двух-трех лет восстановить довоенную продукцию своих предприятий; это значит, что 40 000 советских пролетариев работали бы на бывших его заводах, и работали бы не в каких-либо тяжелых условиях эксплуатации, ибо Уркарт шел в договоре на то, чтобы высота заработной платы определялась нашими Наркомтрудом и профсоюзами. [34]
Уркартом отвергнут но окончательно, а только положен под сукно до восстановления нормальных дружеских отношении с английским правительством. [35]
Вы абсолютно правы насчет Уркарта. Концессию Уркарта мы не-отклоняли окончательно. [36]
Давид Уркарт был английским дипломатом, большая заслуга которого заключалась в том, что он был хорошо знаком с русскими планами мирового господства и неустанно боролся с ними, но заслуга эта умалялась его фанатической ненавистью к русским и столь же фанатическим восхищением турками. Маркса часто называли последователем Уркарта, но это совершенно несправедливо. Скорее следует сказать, что и он и Энгельс гораздо более критиковали нелепые крайности Уркарта, чем ценили его истинные заслуги. Вот что пишет Энгельс при первом же упоминании о нем в марте 1853 г.: Сейчас у меня дома Уркарт, сумасшедший депутат, который считает Пальмерстона наемником России. [37]
Красин подписал предварительный концессионный договор с Уркартом. Ленин расценил его как явно невыгодный для Советского государства и высказался против утверждения договора ( см. Сочинения, 5 изд. [38]
Прочитав договор Красина с Уркартом, я высказываюсь против его утверждения. Обещая нам доходы через два или три года, Уркарт с нас берет деньги сейчас. Михайлов, пред-комиссии, специально ездивший изучать на месте концессию Уркарта, доказал, что в разрушениях виноваты не мы, а иностранцы. [39]
Эти конфиденциальные суждения не следует, однако, понимать дословно. Публично Маркс при всех своих критических оговорках неоднократно признавал заслуги Уркарта и не скрывал также, что i-ркарт если и не убедил его, то во всяком случае навел на мысль о Пальмерстоне. Маркс поэтому не видел ничего предосудительного в том, чтобы давать статьи в журнал Уркарта, в лондонский Free Press ( Свободную прессу), и разрешил ему также распространить в виде брошюр несколько своих статей из New-York Daily Tribune. [40]
Ленин считал необходимым еще раз тщательно проверить все условия концессии ( см. настоящий том, стр. Он, в частности, предлагал уменьшение территории концессии и понижение сумм, которые должен был получить Уркарт ( см. настоящий том, стр. [41]
В связи с этим Ленин считал необходимым еще раз тщательно проверить все условия концессии. Он, в частности, предлагал уменьшить территорию концессии и понизить суммы, которые должен был бы получить Уркарт ( см. Сочинения, 5 изд. [42]
Одна статья Маркса против Пальмерстона, напечатанная в New-York Daily Tribune и перепечатанная в одной выходившей в Глазго газете, привлекла внимание Уркарта, и в феврале 1854 г. он встретился с Марксом, причем приветствовал его комплиментом, что статьи его таковы, будто они написаны турком. Когда Маркс ответил ему, что он револю-ционист, это очень разочаровало Уркарта, так как одной из его причуд было мнение, что европейские революционеры служат сознательным или бессознательным орудием царизма, который пользуется ими, чтобы создавать затруднения европейским правительствам. [43]
То же относится к концессии Уркарта, о которой я, с разрешения ЦК, когда-нибудь да сделаю исчерпывающий подробный доклад. Уркарт гарантировал в течение двух-трех лет восстановить довоенную продукцию своих предприятий; это значит, что 40 000 советских пролетариев работали бы на бывших его заводах, и работали бы не в каких-либо тяжелых условиях эксплуатации, ибо Уркарт шел в договоре на то, чтобы высота заработной платы определялась нашими Наркомтрудом и профсоюзами. [44]
По-моему, нельзя, не стоит правительству опровергать столь глупых слухов. Это - шантаж Уркартов и Керзонов: такими слухами затруднить сейчас договоры. [45]