Cтраница 2
В программе Грефа важное место занимало реформирование основных областей социальной жизни ( здравоохранения, образования, культуры и др.) и, конечно, пенсионной системы. Впервые было прямо и честно сказано: ресурсы и возможности государства не безграничны. [16]
Демонополизация государственного влияния на экономику оказывает большое значение на изменение места и роли системы страхования в гарантированном социальном обеспечении населения. При этом гарантиями социального обеспечения являются не субъективные плановые или бюджетные возможности государства, а реальные финансовые накопления по страховым и иным фондам, которые возникают или будут создаваться за счет средств предпринимателей и населения. Такой ход развития социального обеспечения в целом обеспечен государственной политикой в области предпринимательства, основной тезис которого гласит: государство не отвечает по обязательствам предприятия, а предприятия - по обязательствам государства. [17]
Существует заметный разрыв между потребностями граждан и структурой высшего образования, численность студентов превышает возможности государства по финансированию высшей школы. Выход - диверсификация вузов и образовательных программ в зависимости от задач, которые решают вузы. [18]
Примечательно, что данная корпорация, будучи государственным предприятием, вместе с тем, как это следует из Указа Президента, не подчиняется ни одной из структур государственного управления. Это означает ряд преимуществ и, в частности, то обстоятельство, что она соединяет в себе возможности государства и определенную свободу в осуществлении коммерческих операций. [19]
При этом не был превышен утвержденный бюджетом план государственных заимствований на 1997 г. в размере 95 трлн. 400 млрд. руб., а из-за кризиса на фондовом рынке было решено заменить заимствования на внутреннем рынке заимствованиями на международном рынке в размере 6 6 трлн. руб. Эти данные демонстрируют, что в целом азиатский кризис не привел к немедленным серьезным негативным последствиям для российской экономики. Однако он существенно изменил ситуацию на российском фондовом рынке в целом и на рынке государственных долговых обязательств в частности: был сделан шаг назад в отношении роста доходности и возможности государства сдерживать неблагоприятные тенденции рынка. [20]
Различные модели деловых циклов до сих пор вызывают среди экономистов жаркие дискуссии. Часть экономистов считает одной из причин колебаний несовершенство рыночных механизмов и полагает, что вмешательство государства способно сгладить колебания. Другие напротив считают, что возможности государства в сфере регулирования экономики ограничены. [21]
Столь же обязательны для предприятий и другие показатели государственного планового задания. Так, керерасход запланированного фонда зарплаты, обусловленный неправильным соотношением темпов роста заработной платы и производительности труда, может вызвать необоснованное увеличение количества денег, находящихся в обращении, и тем самым нарушить устойчивость рубля. Невыполнение плана по прибыли уменьшает чистый доход общества, а следовательно, возможности государства и самих предприятий по проведению в жизнь намеченных социально-культурных мероприятий и финансированию капитального строительства. [22]
Задача государства виделась в том, чтобы не допустить жестких дисбалансов рынков, а поскольку предложением управлять сложнее, то возникла необходимость регулирования спроса. Здесь возможности государства значительно шире, поскольку реально использование бюджета и денежного обращения. [23]
Наиболее известный и очевидный аргумент заключается в том, что СРП обеспечивает более стабильные условия для инвесторов, чем концессионные системы. Так, компании избавляются от необходимости подчиняться местному, как правило, неоднозначному и запутанному законодательству. Кроме того, они в меньшей степени зависят от изменений политической конъюнктуры и фискальных условий, поскольку ключевые параметры оговорены в контракте. При этом важной особенностью СРП является то, что некоторые ( но далеко не все) конфликты разрешаются в международных арбитражных судах или с использованием независимого арбитра. Это существенно ограничивает возможности государства по произвольному изменению правил игры. В развитых странах с рыночной экономикой изменение налоговых и других параметров обычно происходят таким образом, чтобы не ухудшить инвестиционный климат. Так, в Великобритании для стимулирования разведки и добычи нефти на Северном море последовательно отменили налог на нефтяной доход ( petroleum revenue tax) и роялти. [24]
В настоящее время неудовлетворенность проявляется иным образом. Демократии ничто серьезно не угрожает ни в одной из стран центра мировой капиталистической системы, и она - фактически на подъеме в странах периферии. Однако политический процесс продолжает подвергаться дискредитации. Вместо этого люди связывают все больше надежд с рыночным механизмом, что способствует распространению рыночного фундаментализма. Неудачи политики становятся самым веским аргументом в пользу предоставления рынку большей свободы. Рыночный фундаментализм, в свою очередь, способствовал становлению мировой капиталистической системы, а последняя сузила возможности государства гарантировать социальное обеспечение своим гражданам, что послужило еще одним подтверждением неудач политики, по меньшей мере применительно к гражданам, которые нуждаются в социальном обеспечении. В рефлексивном процессе трудно отделить причину от следствия. Сравнение с бумом конгломератов помогает показать, насколько политика уклонилась от равновесия. В этом контексте равновесие означало бы, что политический процесс соответствует ожиданиям электората. [25]