Cтраница 2
В многочисленных работах Соловьева встречаются положения, согласно которым психологический склад населения, социальное устройство Западной Европы и России ставилось в непосредственную зависимость от окружающих природных условий. [16]
Проблема сохранения окружающей среды в каждой стране решается в соответствии с особенностями ее социального устройства и уровня развития производства. Даже в экономически развитых странах в подавляющем большинстве современных производственных процессов пока еще используют открытые технологические циклы, которые не исключают выбросов вредных веществ в окружающую среду. Если в стратегическом плане максимальное внимание отраслевой науки должно быть уделено разработке безотходных технологий с комплексной переработкой сырья в замкнутых производственных циклах, то сохранение качества окружающей среды при использовании технологий сегодняшнего дня требует разработки эффективных сооружений для очистки и обезвреживания промышленных стоков, выбросов и отходов и строгого нормирования поступления в биосферу тех или иных токсикантов. [17]
Обобщенный анализ работ представленных авторов позволяет выделить ряд тесно связанных между собой признаков нового социального устройства. [18]
В истории общественной жизни Тахтарев выделял несколько все усложняющихся форм самодостаточности: относительно простейшие социальные структуры - племенные, кастовые, родовые, социальные устройства; и более сложные - общинно-территориальные, феодально-сословные и классовые. [19]
Идея о добродетелях в сочетании с тремя началами природы человека и государства привели Платона к структурированию системы социального устройства в идеальном государстве через выделение трех сословия. [20]
В других культурах обнаруживаются лишь начатки этого явления, но нигде не обрело оно столь конструктивного для социального устройства значения, как на Западе. Конечно, чиновник, даже специализировавшийся в определенной области, издавна известен различным культурам. Однако полной зависимости всей жизни, всех ее политических, технических и экономических предпосылок от организации профессионально подготовленных чиновников, подчинения всего человеческого существования технически, коммерчески и прежде всего юридически образованным государственным чиновникам, которые являются носителями основных повседневных функций социальной жизни, не было ни в одной стране, кроме современного Запада. Организация политических и социальных групп в сословия была широко распространена. [21]
Эти общности, где пет сложившегося института праздного класса, похожи друг на друга рядом общих черт их социального устройства и образа жизни. Это - малые-группы с простым ( архаичным) устройством; обыкновенно они миролюбивы и оседлы; они бедны; их индивидуальная собственность не является преобладающей чертой в системе экономических отношений. В то же время отсюда не следует пи то, что это самые малые из существующих общностей, ни то, что их социальная структура во всех отношениях менее дифференцировапна; не обязательно в этот класс включаются все находящиеся на первобытном уровне общности, у которых нет сложившейся системы индивидуальной собственности. Но нужпо заметить, что этот класс включает наиболее миролюбивые - возможно, миролюбие является их характерной чертой - первобытные группы людей. В самом деле, из черт, общих для членов таких общностей, наибольшего внимания заслуживает некая дружелюбная беспомощность npir столкновении с силой или обманом. [22]
Государство имеет самые широкие возможности для того, чтобы устранять с пути экономического роста препятствия, вытекающие из характера социального устройства. Сдерживание роста населения и земельная реформа - вот важнейшие проблемы, решение которых немыслимо без широкого государственного вмешательства. [23]
Под социальным развитием понимается не только развитие просвещения, культуры, здравоохранения и других социальных потребностей, но и социального устройства общества. Поэтому не следует привязывать финансовую политику исключительно к экономической политике. [24]
Предназначено для студентов высших учебных заведений, университетов, академий, аспирантов, преподавателей, всех, интересующихся социологией, проблемами социального устройства общества. [25]
Заявление подчеркнуло, что в условиях разделения мира на две системы единственно правильный принцип международных отношений - принцип мирного сосуществования государств с разным социальным устройством, выдвинутый В. И. Лениным и развитый в Декларации и Манифесте мира 1957 года, в документах коммунистических и рабочих партий. [26]
Все это, конечно, не суть восхваления или осуждения функции праздного класса как экспоненты, как носителя консервативности или регресса в социальном устройстве. Его тормозящее действие может быть благотворным или наоборот. Является ли оно благотворным или неблаготворным в каждом конкретном случае - это вопрос казуистики, а не общей теории. Может быть, и есть доля истины в позиции ( как вопросе политики), так часто выражаемой представителями консервативного слоя, считающими, что без такого существенного и последовательного противления введению нового, какое оказывают консервативные зажиточные классы, социальное новаторство и эксперимент быстро привели бы общество в неприемлемое и невыносимое состояние, единственным возможным исходом которого была бы реакция недовольства, грозящая катастрофой. Тем не менее все это не имеет прямого отношения к предмету обсуждения. [27]
Однако не следует забывать, что Возрождение - это не только эпоха возникновения нового, но и одновременно глубочайшего кризиса средневекового миропонимания и социального устройства, В это время мы наблюдаем попытки восстановить традиционные способы жизни и бытия людей при помощи карательных мер. Следует вспомнить, что инквизиция как всемогущее учреждение возникло в эпоху Возрождения. [28]
Потребность дальнейшего движения России вперед приводит к необходимости разработки новой целостной концепции ( парадигмы) развития общества, перехода от линейных к поливариантным формам социального устройства. Российское общество слишком долго находилось под давлением экономико-центристской доктрины, способствующей установлению всеобщего контроля со стороны государства над всеми сферами общественной жизни. [29]
Попутно отметим, что в конце II тысячелетия, когда человеческий мир изменился весьма заметным образом, наши представления о природе человека и основах социального устройства недалеко ушли от взглядов, сложившихся в античности, что само по себе свидетельствует о консерватизме научных верований, которые именно из-за их рационализма очень трудно поколебать. [30]