Cтраница 1
Утверждение предложения 2 становится неверным, если предположить только, что множество А исключительных точек будет редким в /, а не счетным ( ср. [1]
Утверждение предложения 3.3 не является чисто категорным, так что говорить о двойственном к нему утверждении не имеет смысла. [2]
Утверждение предложения 1 в известной степени аналогично принципу монодромии. И действительно, предложение 1 можно вывести из принципа монодромии, если предположить, что пространство SB нормально. [3]
Утверждение предложения 9 относительно алгебр Ли также доказано. [4]
Утверждение предложения для слов Ci общего вида ( даже не слабо псевдопериодичных) перестает быть верным: в слове W обычно можно двумя способами выделить постоянные части Si. Но, как правило, используемые подстановки контролируются, поэтому интересно подумать об обобщениях. [5]
Утверждение предложения состоит в следующем. [6]
Все утверждения предложения На являются непосредственными следствиями этого основного неравенства, так что Па может также считаться доказанным. [7]
Второе утверждение предложения 16 является следствием первого. [8]
Второе утверждение предложения вытекает из этого факта и следующей леммы, принадлежащей Кронекеру. [9]
Здесь утверждение предложения очевидно. [10]
Поэтому утверждение предложения равносильно тому, что А ( в ( А) ев. [11]
Второе утверждение предложения и единственность 91 очевидны. [12]
Второе утверждение предложения вытекает из этого факта и следующей леммы, принадлежащей Кронекеру. [13]
Отсюда следует утверждение предложения. [14]
В силу утверждения предложения 1.4 это означает, что р является гиббсов-ским состоянием. [15]