Cтраница 2
Проверка всех утверждений предложения утомительна и однообразна. [16]
При этом все утверждения предложения остаются справедливыми и без предположения о равномерной интегрируемости, за исключением тех, которые касаются пределов в tr справа. Существо этого предположения еще более проясняется следующим следствием. [17]
Проверка первого из утверждений предложения несложна и предоставляется читателю. [18]
Заметим, что второе утверждение предложения вытекает из первого. [19]
Замечание 4.3. Легко убедиться, что утверждение предложения 4.3 можно обратить, а именно: если х предел некоторой подпапранлеппости исходной направленности A: S. [20]
Ее коммутативность, очевидно, эквивалентна утверждению предложения. [21]
Докажите утверждение, обратное к второму утверждению предложения 4.3. ( Указание. [22]
Если У - предмногообразие, для которого утверждение предложения 2.5 ( а) ( соответственно ( б)) имеет место для всех пред-многообразий X, то У - многообразие. [23]
Коллективу ( совету) бригады поручается рассмотрение и утверждение предложений бригадира по установлению коэффициентов трудового участия ( КТУ) членам бригады в соответствии с отраслевым положением о порядке их применения. Таким образом, коллектив ( совет) бригады выступает в качестве полномочного субъекта хозяйствования с четко определенными обязанностями. [24]
Но & порождает At тем самым первые два утверждения предложения доказаны. [25]
Поскольку зги равенства однозначно определяют вложения прямого произведения, утверждение предложения доказано. [26]
U ( /, г) - Применяя этот результат несколько раз, мы получим утверждение предложения в полной общности. Если записать Г0 в виде несвязного объединения связных компонент, то i и / должны принадлежать разным компонентам. В противном случае i и / можно было бы соединить путем в Го, который вместе с ребром ( i, /) дал бы цикл в Г, что противоречит ацикличности последнего. [27]
Если / г 0, то Ф является ненулевой константой, / F Y и утверждение предложения очевидно. Если kl, то Ф полилинеен по определению. Применим двойную индукцию по парам ( & /), упорядоченным лексикографически. [28]
Пусть функция / определена на т 2 наборах и для всех функций, определенных менее чем на т наборах, утверждение предложения выполняется. [29]
Так как можно без труда построить такой сферический треугольник, в котором каждая медиана больше квадранта, то и второе утверждение предложения, рассмотренного в упражнении 12 планиметрии, не имеет места в сферической геометрии. В самом деле, в таком треугольнике каждая медиана больше полусуммы сторон, между которыми она проходит, так что сумма медиан больше периметра. Первое утверждение той же теоремы вместе с его доказательством, приведенным в первой части книги, сохраняет силу и в сферической геометрии. [30]