Сделанное утверждение
Cтраница 3
Этим завершено доказательство сделанного утверждения. [31]
Важно заметить, что сделанное утверждение совершенно не очевидно и не обязательно. Равновесие между силами трения и электрическими силами может отсутствовать. Электрические силы при определенных условиях могут разгонять электроны. Это любопытное явление - образование группы убегающих) электронов - наблюдается экспериментально, и мы обсудим его вкратце несколько ниже. [32]
Этого достаточно для доказательства сделанного утверждения. Итак, гипотеза забывания справедлива и коэффициенты векторной и скалярной диффузии равны, видимо в пределе малых локальных флуктуации спиральности а, но если а s О ( 1), то гипотеза эта ошибочна и коэффициент диффузии векторного поля меньше, чем скалярного. [33]
 |
Зависимость квадрата безразмерного инкремента колебаний Ht. [34] |
Это показывает справедливость ранее сделанного утверждения о том, что кривизна пленки не влияет на распад при больших числах Вебера. [35]
Это и означает справедливость сделанного утверждения. [36]
Что касается второй части сделанного утверждения о равенстве отношений длин отрезков и их проекций, то это свойство также следует из свойств параллельных отрезков, заключенных между параллельными прямыми. [37]
Нижеследующее доказательство только что сделанного утверждения читатель может пропустить, но только при условии, что он будет в состоянии самостоятельно провести соответствующее рассуждение. [38]
Здесь необходима следующая оговорка: сделанное утверждение несправедливо в тех случаях, когда деформирование тела сопровождается появлением в нем макроскопических электрических полей; такие ( так называемые пиро - и пьезоэлектрические) тела рассматриваются в томе VIII этого курса. [39]
В этих обозначениях только что сделанное утверждение гласит: РГ не есть вращение. В классической ( в смысле неквантовой) теории, которой мы пока занимаемся, его значение не очень существенно, но в релятивистской квантовой теории оно играет важную роль. [40]
Здесь необходима следующая оговорка: сделанное утверждение несправедливо в тех случаях, когда деформирование тела сопровождается появлением в нем макроскопических электрических полей; такие ( так называемые пиро - и пьезоэлектрические) тела рассматриваются в томе VIII этого курса. [41]
Возникшее противоречие 0 0 доказывает сделанное утверждение: для гладких функций u ( x t) задача ( А), ( Б) и задача Коши ( 1) равносильны. [42]
Обсудим более внимательно только что сделанные утверждения. Конечно, бесстолкновительная лабораторная плазма характеризуется условиями ND и L: A.D. Однако физическое поведение плазмы обусловлено движением электронов и ионов в самосогласованных кулоно вских полях с кинетической энергией, достаточной для предотвращения их рекомбинации. [43]
Полезно привести еще одно доказательство сделанного утверждения; это второе доказательство имеет наглядный геометрический смысл. [44]
Неоднородность невозмущенного распределения или ограниченность тела не мениют сделанного утверждения. [45]
Страницы: 1 2 3 4