Cтраница 2
В буржуазной социологии термин используется для обозначения теории, близкой к расизму и мальтузианству, к-рак, извращая учение Дарвина, объясняет наличие социального неравенства психической и физиологической неравноценностью людей. [16]
Центральной идеей Ру в этих произведениях является представление о функциональном приспособлении; эта идея должна, по мысли Ру, служить дополнением к учению Дарвина об эволюции путем естественного отбора особей, выживающих или погибающих в борьбе за существование. Ру сделал механистическую попытку распространить учение о естественном отборе с целых организмов на их структурные компоненты - органы, ткани, клетки и даже молекулы органических веществ. По мнению Ру, все эти компоненты организма находятся в состоянии непрерывной борьбы друг с другом за пищу, место и использование идущих извне раздражений. В результате этой борьбы частей организма, как считал Ру, выживают самые приспособленные компоненты, и, таким образом, создается наиболее целесообразная внутренняя организация живых существ. [17]
Наследие классиков и современнные разработки ( обзоры см.: Войтенко, 1982; Kirkwood, Cremer, 1982) позволяют проследить связи геронтологических концепций с учением Дарвина. Создание теории старения немыслимо без создания теории жизни, без создания теории биологической организации. Разумеется, рост и развитие, старение и смерть имеют свою специфику как на уровне феноменологии, так и на уровне системных сущностей. Задача заключается не в том, чтобы констатировать или даже объяснить различия между ними, а в том, чтобы найти единые истоки организации и дезорганизации. [18]
Каузально объяснить явление, раскрыть его социальный генезис - по этой странной логике значит его обесценить; объявить войну религиозному средневековью - значит очутиться в варварах; с этой точки зрения принять учение Дарвина - значит начать выть по-волчьи. [19]
Можно ли, однако, говорить, что эти теории объясняли или хотя бы описывали тот самый фрагмент истории природы, который имеет право называться химической эволюцией и быть аналогом биологической эволюции, ставшей предметом учения Дарвина. Вопрос этот очень важен, но отнюдь не прост. Ведь речь идет о критериях химической эволюции. Ответ на него, очевидно, может быть получен лишь посредством поиска каких-то параллелей между линиями формирования дарвиновских идей о биологической эволюции и биохимических представлений о химической эволюции. [20]
Смертельный удар по телеологии и фидеизму в области философии был нанесен лишь диалек-тич. Учение Дарвина помогло науке уяснить, каким образом возникла так наз. [21]
Учение Дарвина Маркс считал одним из тех великих достижений естествознания, на которые наряду с научным анализом общественных явлений должно опираться революционно-материалистическое мировоззрение. [22]
До Дарвина его теперешние сторонники подчеркивали как раз гармоническое сотрудничество в органической природе, указывая на то, как растения доставляют животным пищу и кислород, а животные доставляют растениям удобрения, аммиак и углекислоту. Но лишь только было признано учение Дарвина, как эти самые люди стали повсюду видеть только борьбу. Обе эти концепции правомерны в известных узких границах, но обе одинаково односторонни и ограниченны. Взаимодействие мертвых тел природы включает гармонию и коллизию; взаимодействие живых существ включает сознательное и бессознательное сотрудничество, а также сознательную и бессознательную борьбу. [23]
До Дарвина его теперешние сторонники подчеркивали как раз гармоническое сотрудничество в органической природе, указывая на то, как растения доставляют животным пищу и кислород, а животные доставляют растениям удобрения, аммиак и углекислоту. Но лишь только было признано учение Дарвина, как эти самые люди стали повсюду видеть только борьбу. Обе эти концепции правомерны в известных узких границах, но обе одинаково одиостороннп и ограниченны. Взаимодействие мертвых тел природы включает гармонию и коллизию; взаимодействие живых существ включает сознательное и бессознательное сотрудничество, а также сознательную и бессознательную борьбу. [24]
До Дарвина его теперешние сторонники подчеркивали как раз гармоническое сотрудничество в органической природе, указывая на то, как растения доставляют животным пищу и кислород, а животные доставляют растениям удобрения, аммиак и углекислоту. Но лишь только было признано учение Дарвина, как эти самые люди стали повсюду видеть только борьбу. Обе эти концепции правомерны в известных узких границах, но обе одинаково односторонни и ограниченны. Взаимодействие мертвых тел природы включает гармонию и коллизию; взаимодействие живых существ включает сознательное и бессознательное сотрудничество, а также сознательную и бессознательную борьбу. [25]
Длит, время, вплоть до возникновения учения Дарвина, цитаделью телеологии оставалась область живой природы. Лейбниц, рассматривавший монады в качестве духовных сил, целесообразно формирующих свои объекты. Гегелю, согласно к-рому абс. Гегеля и представляющему собой ту конечную цель, к-рая определяла все развитие с самого начала. [26]
Будучи подготовлено всем предыдущим ходом развития биологической науки, учение Дарвина создавалось в то же время на основе изучения практики искусственного изменения природы растительных и животных форм. Изучив опыт работы селекционеров Англии ( происхождение и изменчивость пород лошадей, свиней, кошек, кроликов, уток, гусей и других домашних животных, сортов пшеницы, кукурузы, капусты, гороха, картофеля, яблони, груши, винограда, абрикоса и других культурных растений), Дарвин пришел к выводу, что в основе их деятельности лежит отбор. Оставляя на племя лучшие экземпляры, селекционеры добивались значительного изменения пород и сортов. Культурные растения и домашние животные являются в значительной мере результатом человеческих усилий создать наиболее подходящие для исследования живые формы. Это подтверждается тем, что сорта и породы отличаются друг от друга преимущественно именно по тем признакам, которые наиболее интересуют человека. [27]
Коперника ( Гелиоцентрическая и геоцентрическая системы мира), учение Дарвина и др. открытия науки. [28]
Не только сегодняшняя, но и современная Выготскому биология показала несостоятельность распространения учения Дарвина на антропогенез ( см.: Берг Л. С. Номогенез, или Эволюция на основе закономерностей. С другой стороны, на языке физиологии, с помощью понятий об инстинкте, врожденных и приобретенных реакциях, условном и безусловном рефлексе, Выготский полемизирует со сторонниками теории tabula rasa и, возражая против тенденции видеть в ребенке существо, детерминированное только прижизненными культурными влияниями, приписывает младенцу обладание начатками всего будущего репертуара человеческого поведения. С этим запальчивым утверждением согласиться можно лишь с одним условием: если под врожденной универсальной пластичностью человеческого детеныша понимать именно отсутствие врожденной предзаданности определенных поведенческих репертуаров, открытость, потенциальную готовность к предельно широкому диапазону выборов. [29]
И хотя понятие борьба за существование, содержание которого целиком соответствует предмету экологии, является одним из краеугольных камней учения Дарвина, зоологи-дарвинисты, восприняв его в дарвиновском широком и метафорическом смысле, не занялись тогда более углубленным изучением относящихся сюда явлений и ограничились только защитой его против вульгарного его истолкования в смысле всеобщей грызни. Основное же внимание зоологов-дарвинистов было направлено тогда на разработку морфологических доказательств эволюции с помощью методов сравнительной анатомии, эмбриологии и палеонтологии, на установление филогенетических связей и усовершенствование классификации. [30]