Cтраница 1
Вознаграждение менеджеров, поставленное в зависимость от цены акций. [1]
Форма вознаграждения менеджеров корпорации; менеджеры имеют право по истечении ряда лет обменять специально выпущенные для них ценные бумаги на обыкновенные акции. [2]
Фирмы используют опционы для вознаграждения менеджеров, равно как и наемных работников. Наблюдается два эффекта, через которые указанные опционы могут повлиять на ценность в расчете на одну акцию. Один из них создается опционами, которые уже выданы. Такие опционы, большинство из которых имеет цену исполнения ниже, чем цена акции, снижают ценность собственного капитала, приходящуюся на одну акцию, поскольку часть существующего собственного капитала фирмы должна быть удержана, чтобы она была готова к возможному исполнению опционов. Другой эффект представляет собой вероятность, что эти фирмы будут использовать опционы на непрерывной основе для предоставления премий наемным работникам или для их вознаграждения. Подобное ожидаемое предоставление опционов сокращает долю ожидаемых будущих денежных потоков, попадающих к существующим акционерам. [3]
Последний из названных комитетов формирует политику вознаграждения менеджеров высшего, среднего и низшего звеньев и его объемы. Важно подчеркнуть, что в состав этого комитета входят только независимые ( нештатные) члены совета директоров. При определении конкретного размера и форм материального стимулирования каждого из менеджеров компании члены комитета по вознаграждениям используют рекомендации внешних консультантов, включая информацию относительно методов и размеров вознаграждения в сопоставимых компаниях отраслей индустрии досуга и средств массовой информации, а также консультации исполнительного директора. [4]
Менее заметны, но еще более важны те элементы структуры вознаграждения менеджеров, которые непосредственно затрагивают собственнические интересы акционеров. [5]
Два добавочных мотива - это расходы на управленческий персонал и на вознаграждение менеджеров; оба эти мотива занимают видное место в функциях полезности руководства компаний, которые, не испытывая конкурентного давления, получают достаточные прибыли, чтобы позволить менеджерам удовлетворять личные прихоти. [6]
Публичная компания может создать призрачные акции, не подверженные влиянию рынка, для вознаграждения менеджеров с тем, чтобы избежать ситуации, когда, несмотря на хорошую работу руководства, реальные акции падают в результате падения рынка в целом. Призрачные акции, созданные частной компанией ( т.е. компанией, акции которой не обращаются ни на биржевом, ни на внебиржевом рынке) с целью оценки результатов деятельности и определения вознаграждения. [7]
Системы стимулирования на основе показателей деятельности фирмы В настоящее время фирмы во все большей степени увязывают вознаграждение менеджеров с результатами деятельности компании, вводя системы стимули рования на основе показателей, достигнутых компанией В 50 - 60 - е гг. боль шинство таких систем предусматривало фондовые опционы руководителей ( ех ecutive stock options), позволявшие менеджерам приобрести акции фирмы в определенное время в будущем по заранее оговоренной цене Такие опционы имели ценность лишь в том случае, если рыночная цена данных акций превы шала цену исполнения опциона. В основе этих планов лежало предположение о том, что, разрешая менеджерам приобретать акции по фиксированной цене, фирма создает стимул, побуждающий их стремиться повысить курс ее акций Однако в 70 е гг такие системы потеряли популярность, поскольку опционы, как правило, не оправдывали себя - в эти годы на фондовом рынке господство вала тенденция к снижению деловой активности, вызванная ростом процентных ставок, и курсы акций не обязательно отражали результаты работы менедже ров. [8]
Существуют две крайние точки зрения по поводу способов разрешения агент ского конфликта акционер-менеджер Сторонники одной крайности утверждают, что, если вознаграждение менеджеров фирмы зависело бы только от курса акций фирмы, агентские затраты были бы невысоки, поскольку у ме неджеров в этом случае имелся бы сильнейший стимул для максимизации собственности акционеров Однако было бы трудно - если не невозможно - нанять компетентных менеджеров на подобных условиях, поскольку при таком вари анте их заработки зависели бы и от экономической конъюнктуры, над которой они не властны. Согласно другой крайней точке зрения, акционеры могут кон тролировать все действия менеджеров, однако такой вариант был бы весьма до рогостоящим и неэффективным Оптимальное решение находится где-то между двумя этими полюсами и предусматривает увязку вознаграждения руководителя фирмы с результатами ее деятельности и одновременно некоторый контроль над его действиями. [9]
К внутренним механизмам относятся контроль со стороны ветов директоров; концентрация акций в руках компактной группы ак: неров; участие менеджеров в акционерном капитале своих корпора увязка вознаграждения менеджеров с состоянием дел в фирме. [10]
В середине 80 - х годов администрация компании в качестве основной провозгласила стратегию поиска путей сокращения затрат. Система вознаграждения менеджеров была поставлена в зависимость от показателя экономии издержек. [11]
Однако часто бывает так, что отсутствует связь между доходами акционеров и вознаграждением менеджеров. Это объясняется тем, что совет директоров нерешительно идет на снижение жалованья менеджеров, если результаты их работы не достаточно удовлетворительны, таким образом, оказывая отрицательное влияние на результаты, достигаемые ими в будущем. [12]
В некоторых случаях слияния и приобретения могут привести к пересмотру положений контрактов о вознаграждении менеджеров. Если потенциальные частные выгоды менеджеров от сделки велики, это может закрыть им глаза на издержки, создаваемые акционерам их фирмы. [13]
Как распределяются полномочия среди управляющих предприятия. Как осуществляются вознаграждения менеджеров. [14]
Может показаться, что создание комитетов, выдвигающих кандидатов в члены совета директоров, обеспечивает независимость этого органа. Но на практике руководство корпорации способно влиять на отбор подходящих кандидатов. Совсем не факт, что пересекающиеся составы советов директоров вещь нежелательная, но возникают вопросы об их независимости. Когда директор А участвует в работе комитета по вознаграждению менеджеров в компании X и там одобряет решение о премиальных для председателя совета директоров В, можно быть уверенным, что когда В будет участвовать в принятии решения о стимулировании А, он не поскупится. [15]