Cтраница 1
Следующие возражения, которые приводятся против схемы Прайса ( схема 1), заключаются в том, что атака анионного кислорода на наиболее полно замещенный атом углерода не является обычным направлением реакции, и трудно себе представить влияние асимметрического углеродного атома алкоксигруппы на конфигурацию атакуемого углеродного атома. Согласно альтернативному предположению [7], происходит координирование двух молекул окиси пропилена и иона трехвалентного железа, находящегося на поверхности в виде гидрата хлорного железа или гидрохлорида. Одна из этих молекул окиси пропилена в отличие от другой протонирована. [1]
Следующее возражение, выдвинутое Оуэном и Моррисом, заключается в том, что при полировке может окислиться поверхность образца. Это возражение снова не учитывает, применяется ли метод микроанализа для построения диаграммы состояния или для более широких целей. Так, процесс горячего травления является одним из старейших методов металлографии; здесь умышленно, для того чтобы выявить фазы, допускается окисление. Применение метода горячего травления, конечно, ограничено, но с тех пор, как известен этот метод, ясно, что слабое окисление поверхности шлифа вполне допустимо. [2]
Следующее возражение заключается в том, что модель слишком искусственна. Переменная состояния - оценка скорости - не из тех, для которых можно собрать данные. Тогда неясно, почему оценка интровертом своей скорости столь неизменно должна быть ошибочной, почему нужно отказывать ему как раз в том, чего он ищет. Более разумно ожидать, что хотя он действительно, стараясь делать лучшее, на что способен, окажется на кривой складок, но будет при этом колебаться между пере - и недооценкой своей скорости. Если, как предполагает Зиман, он позже выучивается держаться некоторой фиксированной оценки с значительной точностью, то почему не может он сделать это в отношении своей нормальной скорости. [3]
Возможно следующее возражение: отсутствие давления в цилиндре не может служить доказательством того, что наличие зазоров не является причиной возникновения колебаний каретки. Трение между стенками цилиндра и поршнем, между сальником и штоком, а также оставшееся в цилиндре масло могли оказывать демпфирующее воздействие на колебания каретки в вертикальной плоскости. Поэтому были поставлены дополнительные эксперименты при снятом со станка цилиндре. Как видно из этих осциллограмм, колебания каретки в вертикальной плоскости имели такой же характер при разных способах зубофрезерования, какой они имели при отсутствии давления в цилиндре. [4]
Следующее возражение Плеханова касается вопроса о захвате власти. Плеханов усмотрел у меня в проекте моей аграрной программы захват власти, и я должен сказать, что идея захвата власти революционным крестьянством действительно имеется в моем проекте аграрной программы, но сводить эту идею к народовольческой идее захвата власти есть величайшая ошибка. [5]
Следующее возражение Плеханова касается вопроса о захвате власти. [6]
Имеется следующее возражение против представления о переходе электронов через зону проводимости окисла. Предположим, что проводимость обусловлена электронами в зоне проводимости. Тогда у поверхности раздела электроны в окисле находятся в равновесии с электронами в зоне проводимости полупроводника и, как и раньше, величина - qyn должна была бы определять степень заполнения внешних состояний. Но этот вывод противоречит следующим наблюдениям. Оказалось, что после впуска малого количества водяных паров проводимость инверсионных слоев сразу же падала до малой величины. Измерения до и после впуска водяных паров показывают, что постоянные времени для переноса заряда при атом почти не изменяются. Однако из модели следует, что постоянные времени должны сильно изменяться. [7]
В следующем возражении в адрес адсорбционной теории утверждалось [20, 29], что работа отслаивания пленок значительно превосходит энергию межмолекулярного взаимодействия. Однако и это утверждение, как было показано в [22, 27, 28], основано на недоразумении. Дело обстоит совсем иначе: теоретическая прочность адгезионной связи, рассчитанная по величине межмолекулярных сил, оказывается значительно выше экспериментальных значений. Здесь имеет место та же ситуация, что и при сравнении теоретической и реальной прочности твердых тел. Теоретически молекулярных сил на границе раздела достаточно для получения прочного адгезионного соединения, и если в действительности прочность невелика, то потенциальные возможности системы полностью не использованы или имеются причины, приводящие к ослаблению связи. [8]
Иногда встречается следующее возражение против применения понятия эксергия: способность производить работу как мера качества энергии была бы важна, если бы народное хозяйство всю энергию потребляло в виде механической работы. Фактически же в нашей стране более 50 % первичных энергоресурсов используется в виде тепла довольно низкой температуры ( до 100 С), поэтому хорошая способность производить работу здесь ни к чему и незачем вводить в практику новое понятие, мало знакомое большинству энергетиков. [9]
Бертран выдвигает следующие возражения. [10]
Автор предвидит следующее возражение против своей теории. Каждое научное понятие Получает право на существование тогда, когда оно получает название и определение. [11]
Бертран выдвигает следующие возражения. [12]
Гипотеза Менделеева вызывает следующие возражения По современным представлениям, нефть состоит из огромного числа сложных углеводородов с присущими им закономерностями, которые в реакциях карбидов с водой получить невозможно. Не спасает положения и возможность синтеза углеводородов из окиси углерода и водорода по Фишеру - Тропшу, так как для него требуются строгие эквимолекулярные соотношения реагирующих компонентов и чистых катализаторов - условия, которых в мантии Земли нет. [13]
Могло бы возникнуть следующее возражение против приведенного выше доказательства: так как площадь изотермического цикла BCDHB, очевидно, не равна нулю, то не верно, что работа, совершаемая во время обратимого изотермического цикла, всегда равна нулю. Ответ на это возражение таков: цикл BCDHB не является обратимым. [14]
Напрасно тут выдвигают следующее возражение: если труд слуг столь же производителен, как и труд земледельцев п промышленных рабочих, то непонятно, почему нельзя было бы употребить общие сбережения страны па содержание слуг, не только не расточая эти сбережения, по п постоянно увеличивая их стоимость. [15]