Cтраница 1
Существенное возражение против указанной выше интерпретации возникает, когда псевдоморфизм относится к произвольно ориентированному осадку на монокристаллической подложке. Если взаимодействие част иц осадка и подложки недостаточно для ориентированного роста, то тем более нет оснований для изменения параметров решетки произвольно растущих кристаллов. [1]
Существенным возражением против этого является тот факт, что для изомеризации динатриевой соли 2-окси - 1-нафтойной кислоты необходимы более жесткие условия [4, 26], чем для перегруппировки мононатриевой соли. Однако недавно показано [17], что подобная схема превращения реализуется в случае изомеризации монокалиевой соли салициловой кислоты ( ср. [2]
Существенным возражением этому взгляду являются характер пород, в которых залегает нефть, и химический состав самой нефти. Если бы породы, с которыми связаны процессы нефтеобразования, подвергались температурному воздействию в 300 - 500, то они несли бы на себе явные следы температурного метаморфизма. Все известные и изученные нефтеносные толщи, судя по их характеру и минералогическому составу, такой высокой температуры никогда не испытывали. [3]
Существенным возражением против выдавливающего пласто-метра является невозможность поддержания постоянной и одинаковой температуры при всех испытаниях. Этот недостаток может быть исключен пересчетом на необходимую температуру, так как количество смеси в куб. [4]
Существенным возражением против представления об образовании алкоголята целлюлозы при действии на целлюлозу концентрированных водных растворов щелочей являются известные из органической химии данные об условиях образования алкого-лятов простых спиртов. Алкоголяты получаются действием щелочных металлов на спирты или твердого едкого натра на абсолютные спирты. [5]
Существенным возражением против изложенной выше теории Гесса-Траубе о строении медноаммиачных соединений целлюлозы является также то, что при взаимодействии целлюлозы с медноаммиачным основанием практически не получается продукт с Y 300, что должно было бы иметь место по схеме Гесса-Траубе. Значительным недостатком изложенной схемы строения медноаммиачных соединений целлюлозы является также игнорирование влияния аммиака на устойчивость купри-аммингидрата и тем самым на условия взаимодействия его с целлюлозой. [6]
Существенным возражением теории Д. И. Менделеева является прак-тичеческое отсутствие скоплений нефти и значительных нефтепроявле-ний в изверженных породах. Скопления нефти и углеводородных газов связаны с осадочными толщами. В тех же редких случаях, когда нефте-проявления приурочены к изверженным породам, они легко объясняются проникновением углеводородов из осадочной толщи, находящейся в контакте с изверженными породами. С точки зрения этой теории совершенно необъяснимо и существование нефтей различного состава. А разнообразие нефтей очень велико. [7]
Единственным существенным возражением против теории двойной сульфатации служит некоторое несоответствие расхода серной кислоты, иногда наблюдаемое при работе аккумулятора. Это несоответствие особенно заметно при проведении разряда с большой плотностью тока. [8]
Единственным существенным возражением против комбинированных схем может являться только соображение о неизбежности увеличенного ущерба при пожарах или других авариях. Поскольку все установки компактно группируются вокруг центрального щита управления, это соображение весьма серьезно. [9]
Самое существенное возражение против теории разогревания Земли в процессе развития отпало с открытием Пьером Кюри в 1903 г. самопроизвольного выделения тепла солями радия. Таким источником оказалась тепловая энергия, выделяющаяся при радиоактивном распаде урана, радия, тория, калия. [10]
Самое существенное возражение против механизма SN2 для реакции основного гидролиза заключается в том, что маловероятно, чтобы только OH - - rpyniia могла действовать как пуклеофильный агент для октаэдриче-ских комплексов. [11]
Самым существенным возражением против этой теории является то, что эффект изменения объама ядра не проявляется у легких элементов. Все же несомненным остается, что изотопические смещения имеют причиной различие полей вблизи ядер изотопов. [12]
Ни одного существенного возражения против этих резолюций ни разу не было сделано в партийной печати. Наоборот, опыт, протекший с тех пор, неопровержимо доказал всю правильность позиции, занятой тогда партией. [13]
Одно из существенных возражений против объемной модели в обычных пламенах вызвано отсутствием значительной зоны подогрева, аналогичной зоне подогрева ламинарного пламени. [14]
Метод вызывает ряд существенных возражений. Во-первых, некоторые частицы могут прилипать к проволочке; другие могут отскакивать от нее при соударениях; уже прилипшие частицы могут быть сорваны воздушным потоком. Во-вторых, величина импульсов сильно зависит от рода вещества частиц, а также от наличия свободных зарядов на частицах. В-третьих, процент частиц, сталкивающихся с проволочкой, зависит от их размера. Гакер и О Конски 86 высказали ряд интересных мыслей по теории этого прибора: по-видимому, он может быть использован лишь после предварительной калибровки при помощи аэрозолей с известными и неизвестными свойствами; ввиду этого возможная область применения прибора очень ограничена. [15]