Существенное возражение
Cтраница 2
Метод вызывает ряд существенных возражений. Во-первых, некоторые частицы могут прилипать к проволочке; другие могут отскакивать от иее при соударениях; уже прилипшие частицы могут быть сорваны воздушным потоком. Во-вторых, величина импульсов сильно зависит от рода вещества частиц, а также от наличия свободных зарядов на частицах. В-третьих, процент частиц, сталкивающихся с проволочкой, зависит от их размера. Гакер и О Конски86 высказали ряд интересных мыслей по теории этого прибора: по-видимому, он может быть использован лишь после предварительной калибровки при помощи аэрозолей с известными и неизвестными свойствами; ввиду этого возможная область применения прибора очень ограничена. [16]
До недавнего времени существенным возражением против механизма с образованием ониевого цикла было то, что из всех галогенов ониевые соединения ароматического ряда были известны только для иода. [17]
До недавнего времени существенным возражением против механизма с образованием ониевого цикла было то, что из всех галогенов ониевые соединения ароматического ряда были известны только для йода. [18]
Имея в виду это существенное возражение), разберем все же поставленную задачу, хотя бы как просто пример решения классических уравнений динамики вязкого газа. [19]
Более того, вызывает существенные возражения и сама исходная модель ( рис. VI. Опыт показывает ( см. главу IV), что движение отдельной частицы внутри кипящего слоя не является независимым от движения ее ближайших соседей. Фактически внутри кипящего слоя имеются циркуляционные потоки совместно движущихся частиц. Эти группы или пакеты существуют определенное время, распадаются и собираются вновь. Представления Викке и Феттинга, что такой пакет заполняет весь пограничный слой вдоль поверхности теплообмена и замена пакетов хаотическим движением одиночных частиц, предложенная С. С. Забродским, являются очень сильными отклонениями ( в противоположных направлениях) от истинной картины циркуляции твердой фазы в кипящем слое. [20]
Наконец, еще одно существенное возражение против метода расчета Ривлина и Томаса заключается в следующем. Если каким-то способом правильно найдена из опытных данных производная ( dW / dc) i, то связать ее с характеристической энергией, строго говоря, нельзя, так как эта производная в действительности определяет суммарное уменьшение упругой энергии в образце в процессе роста надреза. Упругая энергия расходуется не только на образование новых поверхностей и связанное с этим рассеяние энергии, но и на дополнительные процессы разгрузки в объеме, окружающем надрез, учесть которые не представляется возможным. Так, на рис. 137 прямая 1 изображает зависимость от начальной длины надреза с0 той части упругой энергии образца, которая идет только на образование новой поверхности. Тангенс угла наклона прямой 1 есть характеристическая энергия раздира ( см. стр. [21]
Однако против плазменной теории имеются существенные возражения. [22]
Аналогия, предлагаемая Вилли, вызывает существенные возражения. [23]
Метод Кларка и Грещука встречает ряд существенных возражений. Корректно описывая жесткость в плоскости пластины ( коэффициенты А16 и А 26), он приводит к нулевым смешанным коэффициентам жесткости J5le и 2.2 в чт не соответствует равенствам ( 31) для четного числа слоев. Более того, этот метод не может быть, строго говоря, использован для описания перекрестно-армированного материала с нечетным числом слоев. И наконец, последние теоретические и экспериментальные работы [113, 114], показали что распределение касательных напряжений в слоях на большей части ширины растягиваемой пластины точно соответствует теории, предложенной Ставски и Цзаем. [24]
Против приведенного механизма инициирования пока нет существенных возражений, поскольку принято считать, что сокатализатор для этой реакции не нужен. [25]
Против приведенного механизма инициирования пока нет существенных возражений, поскольку принято считать, что сокатаяизатор для этой реакции не нужен. [26]
 |
Кривая диссоциации индикатора пара-нитрофенола. по оси абсцисс отложены значения рН, по оси ординат - интенсивность окраски. [27] |
Однако против теории Оствальда выдвигается ряд существенных возражений. Так, если диссоциация является единственной причиной изменения цвета, то трудно понять, почему некоторые индикаторы, например, тропеолин 000, гематеин и др. не меняют окраску мгновенно, а требуют известного времени. [28]
С точки зрения соответствия действующему законодательству такое регулирование вызывает существенные возражения. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. № 695 в числе показателей, утверждаемых объединениям и предприятиям по годовому плану, отсутствует показатель объема работ, выполняемых по методу бригадного подряда. [29]
Против карбидной теории, однако, имеется целый ряд существенных возражений, сводящихся к следующему. Экспериментально установлено, что скорость образования карбидов кобальта примерно в 10 раз меньше скорости образования синтина, а так как в последовательной реакции скорость, с которой получается конечный продукт, определяется скоростью наиболее медленной стадии, то карбид не может быть промежуточным продуктом при синтезе бензина. Далее оказалось, что катализатор после синтеза не содержит в себе карбида кобальта, и кристаллическая структура его остается без изменения. Если предположить, что карбид исчезает вследствие восстановления его водородом до металла, то следовало бы ожидать изменения кристаллической структуры кобальта, так как она различна для исходного катализатора и восстановленного из карбида металла. Наконец, исследования с помощью меченых атомов не подтвердили положений карбидной теории, даже для случая железных катализаторов, где скорость образования карбидов и синтеза углеводородов приблизительно одинакова. [30]
Страницы: 1 2 3 4