Cтраница 2
При исследовании сущности социального управления мы будем исходить из понимания сущности феномена управления, методологически обоснованного с позиций общефилософского подхода в первой главе. Управление определено нами как способность целостных, системно организованных образований производить в соответствии с постоянно изменяющимися условиями внутренней и внешней среды своего существования регулирование и упорядочивание происходящих в них процессов. [16]
Тем не менее практический подход к восприятию, анализу и организации многократного феномена управления и составляет суть комплекса управленческих средств. [17]
Сформировавшиеся в середине XX столетия такие научные дисциплины, как теория систем, информатика, кибернетика и синергетика положили начало качественно новому этапу в исследовании феномена управления. Было найдено связующее звено между общефилософским и конкретно-операциональным ( техническим) подходами в исследовании сущности и механизмов управления. Эти новые подходы, которые можно определить как системно-кибернетический и си-нергетический, представляют собой инструмент познавательных и деятельноетных технологий, на основе которых осуществляются познание, моделирование и практическое преобразование различных системных образований в природе и социуме. [18]
Таким образом, проблема управления возникает на этапе общественного разделения труда и продиктована необходимостью кооперирования и координации совместных усилий людей, задействованных в общей работе для достижения общего же результата. Следовательно, феномен управления как социальное явление возникает на стыке социально-практической, технико-технологической и духовно-ориентирующей форм социальной практики. Управляют не вообще, а деятельностью конкретных людей, которая ориентирована на общий результат. При этом учитывается специфика деятельности и ее характер, которые определяются породившими ее социальными потребностями, целями и решаемыми задачами, а также ее технико-технологическими возможностями, которые порождаются уровнем развития орудий и средств труда, созданных для ее осуществления. Пример с управлением древнегреческим кораблем ( пентеконтерой) является классическим, поскольку в нем аккумулируется представление о сложном и дифференцированном древнегреческом морском деле и роли управления в его осуществлении. Описание кораблевождения присутствует в трудах античного историка Фукидида, на которое ссылаются как античные, так и современные авторы. [19]
Феномен управления имеет место не только в условиях социума, но и в природном мире, что диктует необходимость комплексного подхода к его исследованию. Как явление социальной жизни феномен управления становится объектом исследования, начиная с древнейших времен. [20]
Эти условия принято называть внешней средой. Не все ученые, изучавшие феномен управления, уделяли достаточное внимание внешней среде организации. В частности, школа научного менеджмента интересовалась в основном внутренней средой организации: именно ее правильное функционирование, по мнению представителей данной школы, непосредственно влияло на деятельность организации в целом. Признание важности внешней среды организации произошло примерно в 50 - е годы XX века. [21]
Важную методологическую роль при исследовании места социального управления в структуре социума и определения его антропологического фактора выполняет универсальный принцип системности. Системный подход, являющийся основополагающим методологическим принципом исследования феномена управления с позиции системно-кибернетического подхода и обогащенный методологией социально-философского анализа, позволяет соединить при разработке модели социального управления социально-общие характеристики социума, обусловленные закономерностями его функционирования и развития, с гуманитарной сферой человеческого бытия и человеческой субъективностью, которые определяют ценностно-мотивационные ориентиры в деятельности людей. Только исследовав механизмы и специфику индивидного личностного развития людей и определив причинные связи этого развития с условиями, средствами и результатами их социальной деятельности, возможно определить сущность социально-антропологического фактора как в системе общественного производства в целом, так и в осуществлении отдельных социальных процессов. Системный подход позволит также выявить наиболее оптимальные методы и средства, используя которые, возможно воздействовать на сознание и поведение людей с целью управления социальными процессами. Задача состоит в том, чтобы разработать методологическое обоснование модели социального механизма реализации в системе управления социально-антропологического фактора и определить условия воплощения этой модели в практике управления. Социальный механизм мы рассматриваем как интегральное единство структурных элементов системы управления, взаимодействие которых в процессе ее функционирования обеспечивает на выходе определенный, заранее предполагаемый позитивный результат. [22]
Если проанализировать феномен управления в аспекте взаимосвязи явлений симметрии и асимметрии и их роли в формировании механизмов управления и развития, то можно сделать вывод, что они выступают здесь в диалектическом единстве. Симметричность этого контура проявляется как в структуре, так и в его функциональном назначении, поскольку он обеспечивает сохранение системы, ее устойчивость, динамическое равновесие. Элемент асимметрии определяет II контур обратной связи. Исследование феномена управления под углом зрения соотношения элементов симметрии и асимметрии имеет важное методологическое значение, поскольку позволяет осмыслить механизмы самоорганизации в открытых неравновесных системах, какими выступают общество и его отдельные структурные элементы, представляющие собой системные образования, например, технологическая сфера социума, или отдельная производственная организация, функционирующая в условиях рынка. [23]