Cтраница 3
Само собою разумеется в силу этого, что продукты человеческого мозга, являющиеся в последнем счете тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей. Энгельс излагает свои и Маркса взгляды на философию Фейербаха и которое Энгельс отправил в печать, предварительно перечитав старую рукопись свою и Маркса 1844 - 1845 гг. по вопросу о Гегеле, Фейербахе и материалистическом понимании истории, Энгельс пишет: Великим основным вопросом всякой, а особенно новейшей философии является вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе... Философы разделились на два больших лагеря, сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. [31]
Непримиримая борьба между этими двумя направ - лениями, партией науки и партией религии, линией Демокрита и линией Платона, проходит красной нитью через всю историю философии, отражая в конечном счете интересы противоположных общественных классов. Представители многих школ современной буржуазной философии пытаются замаскировать свою принадлежность к идеализму, для чего либо отвергают правомерность деления философов на два лагеря, либо стремятся выдать свои концепции за некую третью линию в философии, стоящую выше яротивоположности материализма и идеализма и борьбы между ними. В отличие от буржуазной философии, диалектический материализм принципиально отвергает возможность нейтральной, беспартийной позиции в решении основного вопроса философии. Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. [32]
Вся история философии убедительно свидетельствует об искусственности попыток подняться над материализмом и идеализмом, создать третью линию в философии. Такие попытки оказываются не более чем завуалированным протаскиванием идеализма и, следовательно, формой борьбы против материализма. Новейшая философия, - подчеркивал В. И. Ленин, - так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. [33]
Исследования, проведенные в области ср. Работы но истории новой и новейшей философии охватывают весьма широкий круг проблем, разрабатываемых отд. [34]
По типу все эти методы - стало быть, все признаваемые обычной логикой средства научного исследования - совершенно одинаковы у человека и у высших животных. Только по степени ( по развитию соответствующего метода) они различны. Основные черты метода одинаковы у человека и у животного и приводят к одинаковым результатам, поскольку оба оперируют или довольствуются только этими элементарными методами. Наоборот, диалектическое мышление - именно потому, что оно имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий, - возможно только для человека, да и для последнего лишь на сравнительно высокой ступени развития ( буддисты и греки), и достигает своего полного развития только значительно позже, в новейшей философии; и несмотря на это - колоссальные результаты уже у греков, задолго предвосхищающие исследование. [35]
По типу все эти методы - стало быть, все признаваемые обычной логпкой средства научного исследования - совершенно одинаковы у человека и у высших животных. Только по степени ( по развитию соответствующего метода) они различны. Основные черты метода одинаковы у человека и у животного и приводят к одинаковым результатам, поскольку оба оперируют или довольствуются только этими элементарными методами. Наоборот, диалектическое мышление - именно потому, что оно имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий, - возможно только для человека, да и для последнего лишь на сравнительно высокой ступени развития ( буддисты и греки), и достигает своего полного развития только значительно позже, в новейшей философии; и несмотря на это - колоссальные результаты уже у греков, задолго предвосхищающие исследование. [36]
Он показал, что развитие философии в антагонистическом, классовом обществе неизбежно проявляется в борьбе двух основных философских направлений - материализма и идеализма, выражающих, как правило, соответственно интересы прогрессивных и реакционных классов. Раскрывая антинаучность идеализма, Ленин противопоставляет ему материалистическую философскую традицию ( от Демокрита до Фейербаха и Чернышевского), которая получила свое высшее развитие в марксистской философии. Историю философии В. И. Ленин рассматривает как борьбу тенденций или линий Платона и Демокрита, подчеркивает, что новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад, что развитие философских идей органически связано с практикой политической борьбы и беспартийные люди в философии - такие же безнадежные тупицы, как и в политике. [37]
Это гегелевское различение, согласно которому только диалектическое мышление разумно, имеет известный смысл. По типу все эти методы - стало быть, все признаваемые обычной логикой средства научного исследования - совершенно одинаковы у человека и у высших животных. Только по степени ( по развитию соответствующего метода) они различны. Основные черты метода одинаковы у человека и у животного и приводят к одинаковым результатам, поскольку оба оперируют или довольствуются только этими элементарными методами. Наоборот, диалектическое мышление - именно потому, что оно имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий - возможно только для человека, да и для последнего лишь на сравнительно высокой ступени развития ( буддисты и греки), и достигает своего полного развития только значительно позже, в новейшей философии; и несмотря на это - колоссальные результаты уже у греков, задолго предвосхищающие исследование. [38]
По типу все эти методы - стало быть, все признаваемые обычной логикой средства научного исследования - совершенно одинаковы у человека и у высших животных. Только по степени ( по развитию соответствующего метода) они различны. Основные черты метода одинаковы у человека и у животного и приводят к одинаковым результатам, поскольку оба оперируют или довольствуются только этими элементарными методами. Наоборот, диалектическое мышление - именно потому, что оно имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий, - возможно только для человека, да и для последнего лишь на сравнительно высокой ступени развития ( буддисты и греки), и достигает своего полного развития только значительно позже, в новейшей философии; и несмотря на это - колоссальные результаты уже у греков, задолго предвосхищающие исследование. [39]
Подавляющая часть неосхоластиков ориентируется на Фому Аквинского и поддерживает неотомизм. В США выпускается спец. Суарес с особой энергией поддерживал веру в сатану и ведьм и требовал беспощадной расправы со всеми, кто сомневается в церк. Гейзер ( 1869 - 1948) выпустил ряд книг, в к-рых предлагал дополнить новейшую философию учением Фомы и др. ср. [40]