Cтраница 2
Что следует знать диссертанту о последнем раунде его великой битвы за обладание научным счастьем в облике ученой степени. [16]
По ходу изложения диссертанту надо ссылаться на таблицы, иллюстрации, примеры, схемы, формулы и другие элементы, расположенные по условиям содержания не рядом с текстом, к которому они относятся. [17]
Например, как может диссертант организовать своего научного руководителя, отдел, лабораторию, кафедру, к которым он прикреплен, диссертационный совет, принимающий работу к защите, назначенных рецензентов работы. Ведь всеми этими лицами диссертант не управляет. [18]
При написании заключения многие диссертанты соблюдают последовательность изложения, соответствующую расположению глав и параграфов в диссертации. Такой подход допустим, но предпочтительнее придерживаться проблемно-ориентированного принципа изложения, опирающегося на перечень проблем, подпроблем, задач, решаемых в диссертации, вне зависимости от того, в каком именно разделе работы излагается суть данной части исследования и ее результаты. [19]
Как быть, если диссертант явно ощущает наличие пробелов в своей языково-стилистической культуре, а исправить дело в течение имеющегося резерва времени не представляется возможным. Теоретически помочь может научный руководитель, научный консультант, если они способны и желают исполнить еще и функции научно-литературного редактора. [20]
Часто случается, что диссертант приводит многочисленные факты, цитирует солидные документы, ссылается на авторитетные мнения. Создается впечатление, что его речь достаточно аргументирована. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что концы с концами не сходятся. Исходные положения - аргументы - логически не склеиваются с конечным выводом - тезисом. [21]
Хочется обратить особое внимание диссертанта на необходимость заранее позаботиться о публикациях по теме своей диссертации, чтобы не сорвать сроки ее защиты. Следует помнить, что защита докторской диссертации может проводиться не ранее чем через два месяца, а кандидатской - не ранее чем через месяц после публикации работ диссертанта, отражающих основные научные результаты его диссертационной работы. [22]
Однако при такой работе диссертанта чаще всего подстерегает опасность, которая заключается в том, что он неизбежно почувствует, что для достижения цели ему не хватает того-то и того-то. [23]
Таким образом, если диссертанту удается показать, где проходит граница между знанием и незнанием о предмете исследования, то ему бывает нетрудно и однозначно определить научную проблему, а следовательно, и сформулировать ее суть. [24]
При формулировании цели исследования некоторые диссертанты не совсем оправданно используют слово путь. [25]
В тех случаях, когда диссертант приводит ссылки в конце каждой страницы в виде подстрочных ссылок, для связи их с текстом используются знаки сносок в виде звездочки или цифры. Если ссылок более четырех, то использовать звездочки нецелесообразно. [26]
Терминология больше уточняется для самого диссертанта, чем для самой науки. Кроме того, особо выделяя такую задачу, диссертант рискует на защите получить лишние и обычно очень настороженные вопросы. [27]
В тех случаях, когда диссертанту приходится оперировать большим числом источников, применяются затекстовые библиографические ссылки. [28]
Давайте же будем требовать, чтобы диссертант внес собственный весомый, конкретный вклад в решение научной проблемы, но не требовать, чтобы весь текст работы был написан лично. Не столь уж важно, кто написал этот текст, важно, кто создал, сотворил работу. Нет ничего страшного в том, что результаты, полученные в науке диссертантом, словесно изложены им с помощью других лиц. Какие бы требования к диссертационной работе ни выдвигались, ясно, что в ней отражены усилия научного руководителя, коллектива, в котором выполнялась работа, консультантов, а также советы обсуждавших диссертацию до ее защиты. Их рекомендации, воплощенные в слова, ведь тоже входят в текст диссертации. [29]
В то же время умудренные опытом диссертанты стремятся проходить предзащиту в той же организации, где будет проходить сама защита. Преимущества такого совмещения бесспорны, ведь в предварительной экспертизе будут принимать участие и специалисты, причастные к будущей защите, так что лучше их заранее привлечь на свою сторону. Кроме того, предварительное решение, принятое в организации, несомненно, скажется и на последующем решении совета при той же организации. [30]